Постановление по делу № 5-412/2023 от 19.10.2023

УИД 22RS0069-01-2023-002810-87

Дело №5-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2023 года около 09 часов 15 минут ФИО1 нарушил пункты 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ..., двигался по пр.Космонавтов в направлении от ул.Солнечная Поляна в сторону п.Гоньба в г.Барнауле, в пути следования, в районе дома /// перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части пр.Космонавтов, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху и опасность для движения другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил наезд на велосипедиста М., который двигался в попутном направлении по правому краю проезжей части пр.Космонавтов. В результате ДТП велосипедист М получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Защитник ФИО1 – Стебунова А.Б. в судебном заседании указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам дела. На автомобиле ФИО1 локализованы повреждения правого заднего бампера и немного на заднем крыле, ближе к бамперу, таким образом, велосипедист въехал в заднюю правую часть автомобиля. Согласно техническим характеристикам автомобиля, схемы дорожной разметки, автомобиль и велосипедист не могли находиться на одной полосе одновременно. В связи с чем, правонарушение совершил сам потерпевший М, который самонадеянно рассчитывал проехать между автомобилем ФИО1 и бордюром, не убедившись в безопасности движения, и совершил наезд на автомобиль.

Потерпевший М. в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения указано, что "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 июля 2023 года около 09 часов 15 минут ФИО1 нарушил пункты 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак ..., двигался по пр.Космонавтов в направлении от ул.Солнечная Поляна в сторону п.Гоньба в г.Барнауле, в пути следования, в районе дома № ///, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части пр.Космонавтов, не убедился в безопасности совершаемого маневра, создал помеху и опасность для движения другому участнику дорожного движения, в результате чего допустил наезд на велосипедиста М., который двигался в попутном направлении по правому краю проезжей части пр.Космонавтов. В результате ДТП велосипедист М. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1), рапортами (л.д.2-3), сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия ... (л.д.5-8), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), фототаблицей (л.д.9-13,56-59), актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2023 года установившими отсутствие у водителя ФИО1 и М. алкогольного опьянения (л.д.14-17); заключением эксперта ... от 20.07.2023 (л.д.19), согласно которому у М. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, возникли за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (20.07.2023), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине, данными представленного медицинского документа, следовательно, могли возникнуть и – 17.07.2023; заключением автотехнической экспертизы ... от 14.09.2023, согласно которой при условии, что водитель автомобиля «Фольксваген Туарег» для осуществления маневра поворота направо, двигался с каким-либо боковым интервалом до правого края проезжей части, а велосипедист двигался параллельно автомобилю, справа от автомобиля «Фольксваген Туарег», то действия водителя автомобиля «Фольксваген Туарег», рег знак ..., регламентировались требованиями понятия пункта 1.2 «Опасность для движения», требованиями пункта 8.1 абзац 1, 8.5 абзац 1 и 9.10, а велосипедиста – требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения; письменными объяснениями М., ФИО1 (л.д. 20, 21), протоколом об административном правонарушении (л.д. 28).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из указанных доказательства недопустимым не имеется.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинскими экспертами КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении эксперта, сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункты 8.1, 8.5 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный М. легкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения.Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Позицию стороны защиты об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела.

Нарушение ФИО1 пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой.

Выводы эксперта согласуются с иными материалами дела.

Согласно объяснениям потерпевшего М., последовательно утверждавшего, что автомобиль под управлением ФИО1 вначале двигался позади него, у парковки магазина автомобиль поравнялся с велосипедом, и, проехав на полкорпуса автомобиля вперед, резко повернул направо к магазину, преградив ему путь. Он начал резко тормозить, но до автомобиля оставалось около 1 метра, в связи с чем, произошло столкновение.

Указанные обстоятельства дорожно - транспортного происшествия объективно подтверждаются материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что габариты транспортного средства, которым управлял ФИО1, не позволяют находится в одной полосе движения одновременно автомобилю и велосипеду, и, как следствие, подтверждают доводы о том, что велосипед двигался на расстоянии от автомобиля, сзади, являются предположительными.

Доводы о том, что М. были нарушены правила дорожного движения, а именно: не предприняты меры к остановке транспортного средства при возникновении опасности, что находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела и в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 обсуждаться не могут.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть сделаны выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о виновных действиях водителя М

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает и учитывает нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также возникшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему М с учетом принципа соразмерности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет разумным и справедливым, отвечать целям назначения и предупреждению совершения им и другими лицами противоправных деяний.

Меру ответственности суд считает соразмерной характеру совершенного административного правонарушения и устанавливает ее, исходя из конкретных обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что водительское удостоверение необходимо ФИО1 в связи с наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей и необходимостью осуществления трудовой деятельности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, не является основанием для назначения более мягкого наказания с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния.

Кроме того, каких-либо документальных сведений о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода, материалы дела не содержат, последним не представлены. Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии с положениями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Таболина

<данные изъяты>