Дело № 2-709/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Банк» о взыскании страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что между Истцом и АО «Альфа Банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 282 500, 00 рублей на срок 36 месяцев, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить за не проценты в размере 13, 99%. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по С.Ж. и здоровья, общая сумма страховой премии составила 32 411, 48 рублей, которая была включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. Данная услуга истцу была навязана, добровольное письменное заявление заемщика на предоставление ему дополнительной услуги в виде С.Ж. и здоровья не подавалось.

В этой связи истец просил взыскать уплаченную страховую сумму в размере 32 411, 48 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии, за период в размере 5 975, 42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 090, 45 рублей, неустойку в размере 467 698 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 582, 48 рублей, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснил, что истец не изъявлял волю на заключение договора С., заявление на получение кредита наличными, в котором содержится предложение заключить договор С., подписано простой электронной подписью заемщика, имеется решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Альфа Банк» по заявлению ФИО2

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» представил в суд возражение на иск, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В возражении ссылается на добровольный характер получения заемщиком дополнительной услуги в виде личного С., поскольку договор С. позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредиту. Заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитования, подписаны простой электронной подписью, которая осуществляется с использованием ключа. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью заемщика, если установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи заемщика. При выполнении указанного условия операция не подлежит оспариванию и возмещение по ней Банком не осуществляется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование Ж.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Договор С. может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая С.Ж. и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из положений статьи 6 указанного Федерального закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и АО «Альфа- Банк» заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 282 500, 00 рублей на срок 36 месяцев, а ФИО2 принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты 13, 99 % годовых. В пункте 4 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, подписанного истцом простой электронной подписью, указано, что стандартная процентная ставка кредита составляет 17,99 % годовых, процентная ставка на дату заключения договора, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления С.Ж. и здоровья, составляет 13, 99 %. При этом в случае отсутствия добровольного договора С., непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора С. и оплаты страховой премии, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка. В пункте 19 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными указано, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4, заемщик оформляет добровольный договор С. на весь срок договора выдачи кредита (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на получении кредита, где он выразил согласие добровольно заключить договор С., который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору. Указанное заявление подписано простой электронной подписью (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховой полис-оферта по программе «С.Ж. и здоровья + защита от потери работы», из которой следует, что страхователь ФИО2 застрахован, страховая премия составила 28 152, 97 рублей. Договор С. заключается путем акцепта Страхователем Полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом Полиса-оферты является уплата страхователем страховой премии единовременно не позднее 30 дней с момента оформления Полиса-оферты (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ФИО2 подтвердил согласие на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, указанное поручение так же подписано простой электронной подписью заемщика.

В результате со счета ФИО2 списаны денежные средства в размере 32 411, 48 рублей для перечисления страховщику (л.д. 8).

Принимая во внимание, что заемщику до заключения кредитного договора были представлены условия кредитования со стандартной процентной ставкой в размере 17, 99% годовых и заниженной процентной ставкой в размере 13,99 % годовых при условии заключения договора С.Ж. и здоровья, суд считает, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора С.. Кроме того, разница между стандартной процентной ставкой и процентной ставкой по договору выдачи кредита составляет 4% годовых, что является незначительной и не ущемляет права и интересы заемщика.

При подписании заявления на получение кредита истец мог отказаться от заключения договора С. и получить кредит по стандартной процентной ставке. Несмотря на машинописное согласие заемщика в заявлении на получении кредита добровольно заключить договор С., в заявлении так же имеется графа, предусматривающая отказ от С..

Представитель истца, поддерживая доводы искового заявления, оспаривает письменное согласие истца на заключение договора С., поскольку оно подписано простой электронной подписью заемщика. При этом иные банковские документы, подписанные так же заемщиком простой электронной подписью, представитель истца не оспаривает.

Подписывая документы, в том числе заявление на получение кредита наличными, поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, истец вводил ключ простой электронной подписи, направленной ему в виде уникальной ссылки через смс-сообщение, тем самым давал добровольно согласие на подписание всех документов.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании представитель истца показал, что договор С., заключенный на срок кредитного договора, продолжает действовать, с требованием о досрочном прекращении договора С. истец не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитную сумму страховой премии не является основанием для признания «навязывания» заемщику страховых услуг или обусловливания предоставления финансовых услуг приобретением других. Факт нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» может иметь место только при полном отсутствии возможности у заемщика заключить кредитный договор, при том, что такой договор заключен в электронной форме, что исключает непосредственное воздействие на волю потребителя со стороны сотрудников банка.

То обстоятельство, что, приобретая финансовые услуги по заниженной процентной ставке, заемщик заключил договор С. не является в данном конкретном случае навязыванием услуг. Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, истцом и его представителем не представлены доказательства отказа банка в заключении кредитного договора в случае отказа от заключения договора С..

Суд считает, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления.

Доводы представителя истца, о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение, не может быть принято во внимание судом, поскольку арбитражный суд рассматривал вопрос лишь касающийся правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в отношении АО «Альфа Банк».

Сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа Банк» представитель истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд достаточных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «Альфа Банк» о взыскании страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение07.09.2022