Решение по делу № 2-799/2023 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов.

Дело №2-799/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000500-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберг» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 27 марта 2017 года с АО «Почта Банк», в сумме 60 383 рубля 91 копейка, в том числе:

- 46 000 – основной долг;

- 8 389 рублей 91 копейка – проценты за пользование денежными средствами;

- 5 994 рубля – иные платежи.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 2 011 рублей 52 копейки.

Требования мотивированы тем, что 27 марта 2017 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 46 000 рублей на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитов в размере 27,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. 17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило право требования по данному кредитному договору истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,57-58).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.50,56).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2017 года между ответчиком и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 46 000 рублей на срок 30 лет. А ответчик обязался полностью вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. Ответчик обязался до 27 числа каждого месяца, начиная с 27 апреля 2017 года, возвращать 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату, задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Также ответчик обязался уплатить комиссию за оказанные услуги «Кредитное информирование» при пропуске платежей (л.д.8).

Банк предоставил ответчику денежные средства, которыми последний воспользовался, то есть банк свою обязанность исполнил (л.д.5).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, прекратив с 02 декабря 2017 года вносить платежи в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5,21-22).

17 сентября 2021 года АО «Почта Банк» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав требований №. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 60 383 рубля 91 копейка (л.д.26,30).

Из расчета, представленного истцом следует, что у ответчика имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 60 383 рубля 91 копейка, в том числе:

- 46 000 – основной долг;

- 8 389 рублей 91 копейка – проценты за пользование денежными средствами;

- 5 994 рубля – комиссии (л.д.6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик перестал возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами с 02 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5,21-22).

В соответствии с установленным трехгодичным сроком исковой давности, срок на подачу настоящего иска истек 02 декабря 2020 года.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд почтовой связью 31 января 2023 года (л.д.45).

Суд приходит к выводу, что истцом трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 02 августа 2022 года, вынесение судебного приказа мировым судьей 17 августа 2022 года и его отмена 05 сентября 2022 года (л.д. 60-67), правового значения не имеют, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 27 марта 2017 года с АО «Почта Банк», возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда