Дело № 2-86/2023
35RS0010-01-2022-009046-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 января 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Е.Е,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «СОГАЗ», о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возмещении убытков, указывая, что 07.01.2021 в 13 часов 00 минут на 817 км +500 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляющая автомобилем «Шевроле Тахо», регистрационный номер №, двигаясь по левой полосе движения, не справившись с управлением, допустила наезд на стоящий на левой полосе в заторе автомобиль истца «Киа Оптима», регистрационный номер № По инерции автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «МАН 18.400», регистрационный номер №, в составе полуприцепа «Виелтон», регистрационный номер №, в результате чего автомобиль «Киа Оптима», регистрационный номер № получил механические повреждения.
В судебном заседании 30.11.2023 изменено процессуальное положение ФИО2 с третьего лица на соответчика
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 400289 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, представил возражения на иск.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по ордеру ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении отказать.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, САО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явились, извещены надлежаще.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
07.01.2021 в 13 часов 00 минут на 817 км +500 м автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляющая автомобилем «Шевроле Тахо», регистрационный номер №, двигаясь по левой полосе движения, не справившись с управлением, допустила наезд на стоящий на левой полосе в заторе автомобиль истца «Киа Оптима», регистрационный номер №. По инерции автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем «МАН 18.400», регистрационный номер №, в составе полуприцепа «Виелтон», регистрационный номер №.
В результате ДТП автомобиль «Киа Оптима», регистрационный номер № получил механические повреждения.
16.10.2020 между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис № №) в отношении ТС Киа Оптима регистрационный номер №, на следующих условиях: срок страхования с 26.10.2020 по 25.10.2021, страховые риски – «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы», страховая сумма с 26.12.2020 по 25.01.2021 – 1462500 руб..
13.01.2021 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило истцу 1 462 500 руб. Транспортное средство передано САО «Ресо-Гарантия» по акту от 24.03.2021, регистрация права собственности прекращена, что подтверждается справкой ГИБДД от 09.04.2021 года. Таким образом, страховое возмещение выплачено на условиях «полная гибель ТС» в размере полной страховой суммы, что согласуется с положениями ст.ст. 942, 947, 948 ГК РФ и условиями заключенного договора.
Согласно заключению эксперта № от 16.05.2021 рыночная стоимость КТС составила 1800000 руб..
Определением Вологодского городского суда от 26.01.2022 исковые требования истца к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального среда оставлены без рассмотрения, с указанием на то, что в материалах дела имеется полис № от 11.03.2020, из которого следует, что гражданская ответственность Страхователя ФИО2 перед третьими лицами за имущественный ущерб застрахована в АО «Согаз» (страховая сумма 1 500 000 руб.).
28.02.2022 ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении убытков по полису № от 11.03.2020.
12.04.2022 ФИО1 получен ответ на обращение об отказе в удовлетворении претензии в полном объеме.
Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения по полису КАСКО в размере 337500 руб. так же отказано.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля «Киа Оптима», регистрационный номер №, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».
В соответствии с заключением № от 16.11.2022 «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость автомобиля Киа Оптима», регистрационный номер № на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.01.2021 составляет 1 862 789 рублей.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.
Оснований для взыскания ущерба в размере 400 289 руб. с АО «Согаз» суд не находит, и надлежащим ответчиком по делу признает ФИО2 ввиду следующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис №). в отношении ТС Chevrolet Tahoe, г.р.з. №, на следующих условиях:
срок страхования - с 16 марта 2020 года по 15 марта 2021 года.;
страховые риски, в том числе, гражданская ответственность;
страховая сумма по риску «гражданская ответственность - 1500000 руб.
Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила страхования
средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 10 июля 2018 года (далее – Правила страхования)
28 февраля 2022 года истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ТС в результате ДТП от 07.01.2021 по Договору страхования № POF от 11.03.2020 по риску «гражданская ответственность».
В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС АО «Согаз» организовало проведение технической экспертизы в ООО «МЭАЦ».
Согласно калькуляции ООО «МЭАЦ» от 09.03.2022 № POFD №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1208049,20 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 1121400 руб., рыночная стоимость ТС составляет 1635300 руб.
29.03.2022 АО «Согаз» письмом №СГ -39341 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с выплатой САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в полном объеме в рамках договора страхования №.
14.04.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения в связи с ДТП от 01.01.2021 года.
Для проверки обоснованности требований Истца финансовый уполномоченный организовал независимую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «ВОСМ».
В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 10.05.2022стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1233615 руб., с учетом износа – 1142100 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 1674090 руб., расчет стоимости годных остатков не производился ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта ТС.
24.05.2022 финансовый уполномоченный вынес решение №№ об отказе в удовлетворении требования Истца.
В соответствии с п.5 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, а так же на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии с п. 1.2.3 Правил может быть застрахована, в том числе, гражданская ответственность владельца транспортного средства за вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1.3.3 Правил страхования при страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства договор страхования
заключается в пользу третьих лиц:
а) потерпевших - физических лиц, жизни, здоровью и/или имуществу которых может быть причинен вред, юридических лиц, имуществу которых может быть причинен вред;
б) физических лиц, имеющих в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего.
В соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования под «гражданской ответственностью» понимается причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования при эксплуатации указанного в договоре транспортного средства страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что:
а) лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
б) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными
требованиями выгодоприобретателей - третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также
соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда, причиненного потерпевшим;
в) размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по
обязательному страхованию гражданской ответственности владельце
транспортных средств (далее - ОСАГО).
Пунктом 12.12. Правил страхования установлено, что по риску «гражданская ответственность» страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда, определенного согласно пункту 12.13 настоящих Правил, (не превышающим предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации размер компенсации за причинение вреда данного вида), и выплатой по ОСАГО.
В соответствии с п. 12.13.1. Правил страхования следует, что в сумму страховой выплаты по риску «Гражданская ответственность» в зависимости от вида причиненного вреда включаются ущерб, причиненный повреждением или уничтожением имущества потерпевшего:
а) расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей (за вычетом износа заменяемых в процессе ремонта таких запасных частей, если договором не предусмотрено иное) и оплата ремонтно-восстановительных работ. Если затраты на ремонт (восстановление) поврежденного имущества превышают его действительную стоимость на момент причинения вреда, то размер страховой выплаты определяется как за погибшее имущество;
действительная стоимость погибшего имущества на момент наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации. Страховщик вправе (но не обязан) произвести страховую выплату без вычета стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, если Выгодоприобретатель - третье лицо подпишет со Страховщиком соглашение о том, что он обязуется передать погибшее имущество для реализации комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику).
В соответствии с п. 12.13.1.1 Правил страхования ущерб, причиненный повреждением или уничтожением транспортного средства потерпевшего, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19 сентября 2014 года.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 10 мая 2022 года, выполненным по инициативе финансового уполномоченного, которое истцом не оспорено, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1233615 руб., с учетом износа - 1142100 руб.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 1 862 789 руб.
Таким образом, поскольку полная гибель ТС в соответствии с п. 12.13.1 (а) Правил не наступила, то размер ущерба, причиненного Истцу, исходя из условий заключенного договора страхования, составляет 1 142 100 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа по Единой методике.
В соответствии с п. 12.12. Правил страхования страховая выплата по договору страхования № от 11 марта 2020 года по риску «гражданская ответственность» составила бы 742400 руб., исходя из расчета: 1142100 руб. -400 000 руб. (страховая выплата договору ОСАГО) = 742400 руб.
Таким образом, поскольку размер страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № № – 1 462 500 руб., превышает размер страхового возмещения, подлежащий выплате по договору страхования № от 11 марта 2020 года по риску «гражданская ответственность» -742 400 руб., то оснований для удовлетворения требований истца для взыскания ущерба в размере 400 289 руб. с АО «Согаз» не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании изложенного в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 400 289 руб.
Кроме того в соответствии с положениями ст.ст. 88, 103 ГК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО2 в доход бюджета «Городской округ город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 7206 руб.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, паспортные данные – <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, адрес: <адрес>, паспорт - серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 400 289 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 7206 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Е. Бахарева
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года