Дело № 2а-95/2023

67RS0007-01-2022-003020-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре З.Е.В., с участием помощника Сафоновского межрайонного прокурора Л.К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности,

установил:

Сафоновский межрайонный прокурор, в порядке ст.39 КАС РФ обратился в суд с иском к администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области о признании распоряжения органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности, указав в обоснование заявленного требования, что Сафоновской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> по вопросу переселения из аварийного жилья. В ходе проверки установлено, что распоряжением администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок переселения граждан из жилых помещений указанного жилого дома в другие благоустроенные жилые помещения, согласно указанного распоряжения администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области установлен – дд.мм.гггг год. Техническим заключением экспертной организации ООО «Реновация» дана оценка технического состояния объекта с проведением инструментального обследования несущих и ненесущих строительных конструкций. Из выводов заключения следует, что основные несущие строительные конструкции в процессе длительного срока эксплуатации утратили свои первоначальные технико-эксплуатационные качества, имеют значительный износ, выявлены дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности у части несущих конструкций, что создает угрозу обрушения здания. Поскольку проживание в указанном жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья его жильцов по причине аварийного состояния дома и угрозы его обрушения, расселение граждан в таком случае должно осуществляться немедленно. В связи с чем вынесенное распоряжение администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх является незаконным. На основании изложенного, прокурор просит суд признать незаконным распоряжения администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх в части установления срока переселения граждан из аварийного жилого <адрес> – дд.мм.гггг г.; обязать администрацию Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области принять меры по расселению граждан из аварийного жилого <адрес>, незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Сафоновского межрайонного прокурора Л.К.А. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - глава администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области З.Л.И. считала требования не подлежащими удовлетворению ввиду законности и обоснованности распоряжения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, - для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 8-ми квартирный жилой <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области. В указанном жилом доме зарегистрированы: И.И.А (<адрес>), Ж.И.А, Ж.В.В., Ж.Я.В., Ж.Д.В. ( <адрес>), М.В.Р., М.С.Н., М.Ю.Н., Г.А.О., Г.М.С. (<адрес>). Все квартиры находятся в муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх, на основании технического отчета № ххх по материалам оценки технического состояния многоквартирного жилого дома проведенного ООО «Реновация», выявлены основания для признания восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для переселения граждан из жилых помещений указанного дома - дд.мм.гггг год.

Судом проверены полномочия администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области на вынесение распоряжений от дд.мм.гггг № ххх, основания для вынесения которого были соблюдены с учетом требований Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Обосновывая срок отселения жильцов из многоквартирного дома, представитель административного ответчика в судебном заседании указал, что в спорном многоквартирном доме фактически никто не проживает. В <адрес> наниматель не проживает с дд.мм.гггг года; в <адрес> наниматели не проживают с дд.мм.гггг года. В подтверждение указанных обстоятельств, представлены акты о не проживании, справки о задолженности по коммунальным платежам. Жильцам <адрес> предлагалось муниципальное жилое помещение: <адрес> взамен аварийного, однако последние уклоняются от переселения, а поэтому административный ответчик полагал установление указанного срока разумным.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела.

В обоснование административного иска прокурором указано, что проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья его жильцов по причине аварийного состояния дома и угрозы его обрушения. При этом административный ответчик не принял меры по незамедлительному расселению граждан, в том числе не предоставил гражданам иных благоустроенных жилых помещений, не принял меры по переселению граждан в маневренных жилой фонд.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее по тексту - Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие на основании заключения межведомственной комиссии решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Как следует из содержания пунктов 33, 34, 43, 44, 49 Положения вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции разрешается органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, принимает решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным требованиям.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома, а установление срока отселения из аварийного дома обусловлено его техническим состоянием.

При этом сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В материалы дела представлен технический отчет ООО «Реновация» № ххх по материалам оценки технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании которого спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и, как следствие, представляет опасность для дальнейшего проживания там граждан.

В связи с этим срок переселения жильцов указанного дома в иные благоустроенные жилые помещения - дд.мм.гггг год, указанный в распоряжении администрации от дд.мм.гггг № ххх, не может быть признан разумным, поскольку состояние дома было установлено как аварийное и опасное для проживания, а значит, - противоречит жилищному законодательству, которое основано на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность. Аварийное состояние многоквартирного дома ставит под угрозу жизнь проживающих в нем граждан, а также неопределенного круга лиц: прохожих, представителей организаций, посещающих эти дома.

При этом в распоряжении от дд.мм.гггг № ххх отсутствует обоснование установленного на дд.мм.гггг год срока расселения граждан, как и информация о причинах невозможности произвести расселение граждан в более ранние сроки.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая аварийное техническое состояние конструкций спорного дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни граждан, суд приходит к выводу, что установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан - до дд.мм.гггг года не отвечает требованиям разумности и влечет нарушение прав граждан, в связи с чем соответствующее распоряжение № ххх от дд.мм.гггг в части срока переселения является незаконным.

Вместе с тем оснований для установления конкретного срока отселения граждан (незамедлительно) суд не усматривает исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации жилищные права граждан восстанавливаются не в порядке изменения срока расселения, установленного распоряжением администрации, а путем предоставления им во внеочередном порядке жилого помещения. Таких требований истцом не заявлено.

Орган местного самоуправления, действуя в рамках Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) реализует комплекс мероприятий, каждое из которых имеет определенную продолжительность, требует бюджетного обеспечения и соблюдения прав граждан при предоставлении жилья. Срок расселения граждан определяется не самим фактом признания дома аварийным, а необходимостью исследования вопроса нуждаемости проживающих в нем лиц в ином жилом помещении, проверки законности вселения их в квартиры, определения персонального состава граждан и площадей занимаемых ими квартир, решения вопроса о защите прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, изыскания свободных жилых помещений для переселения.

Вопреки этому административный истец этого не учитывает, а исходит исключительно из факта аварийности дома. Вместе с тем это и явилось поводом к признанию его непригодным для проживания и совершения администрацией действий по его расселению.

Что касается реальности угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в таком доме лиц, административным истцом таких доказательств не представлено.

Напротив, имеются акты о не проживании в спорном доме зарегистрированных граждан, а жильцам <адрес> предоставлено иное благоустроенное жилое помещение, от предоставления которого последние уклоняются.

Таким образом, конкретные сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции, законом не установлены и обусловлены его техническим состоянием и иными обстоятельствами, однако они должны отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ на администрацию Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем разрешения вопроса об установлении разумного срока отселения физических из указанного многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от дд.мм.гггг № ххх в части установления срока переселения граждан из аварийного жилого <адрес> – дд.мм.гггг год (<данные изъяты>).

Возложить на администрацию Вадинского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области обязанность об установлении разумного срока по расселению граждан из признанного аварийным и подлежим сносу многоквартирного жилого <адрес>.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова