Решение по делу № 2-429/2023 от 07.07.2023

УИД 75RS0013-01-2023-000988-18

Дело № 2-429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в Карымский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 октября 2021 года в отделе хранения (материальных и технических средств службы горючего), войсковая часть №, в хранилище № при перемещении техники обнаружено разукомплектованное техническое средство ПСК-50М, на базе автомобиля ГАЗ-66 одна единица. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ « О проверке материальных ценностей в хранилище №» комиссией зафиксировано отсутствие недостающих агрегатов технического средства ПСК-50М, на базе автомобиля ГАЗ-66. Комиссией установлено, что следов взлома и проникновения в хранилище нет. Ответственным за хранение материальных ценностей в хранилище № является ФИО1 принятый ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего хранилищем. В этот же день с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности с ответчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца 159600 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» исковые требования полностью поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает техником отдела, ответчик ему доложил о краже, была создана комиссия, проверили, увидели, что техника разукомплектована, составили акт. Визуально было видно, что снято одно колесо, а также в машине не хватало комплектующих запасных частей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он является начальником отдела хранения, ФИО1 находится в его подчинения и является материально ответственным лицом, инвентаризация проходит 2 раза в год. Проверили выявили недостатки, в ходе инвентаризации, проводилось служебное расследование. До 2021 года все было на месте.

ФИО7 пояснила, что является бухгалтером по учету товарно -материальных ценностей, проведена ревизия, отобрано объяснение, проведено расследование, инвентаризация проводится 2 раза в год, при уходе в отпуск материально-ответственные лица передаются.

С учетом положений ч.1 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом начальника 27 филиала федерального казенного учреждения войсковая часть 96138 принят с ДД.ММ.ГГГГ в отдел хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленный) 29 филиала федерального казенного учреждения войсковая часть 96138 на должность заведующего хранилищем.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на должность заведующего хранилищем. Дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, от 01.06.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, в связи с чем обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю, либо непосредственному начальнику о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Приказом начальника отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленный) (войсковая часть 59313-51) от ДД.ММ.ГГГГ № определено провести инвентаризацию материальных ценностей находящихся на хранении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной инвентаризации, комиссией составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой расхождений фактического наличия с учетными данными нет.

Согласно акта приема передачи дел и должности на время отпуска от 16.08.2021г. № в составе комиссии и материально-ответственных лиц заведующего хранилищем ФИО1 сдающего товарно-материальные ценности и заведующего хранилищем ФИО8 принимающего материальные ценности согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема передачи дел и должности на время отпуска от 14.09.2021г. № в составе комиссии и материально-ответственных лиц заведующего хранилищем ФИО8 сдающего товарно-материальные ценности и заведующего хранилищем ФИО1 принимающего материальные ценности согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенной внеплановой проверки по рапорту заведующего хранилищем ФИО1 был составлен акт по разукомплектованности ТС СГ с автомобиля ПСК-50Мрапорта Приказом начальника отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего, обособленный) (войсковая часть №) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное расследование.

По результатам административного расследования следов взлома и проникновения в хранилище не обнаружено, произведена фотофиксация. Вследствие ненадлежащих исполнений своих обязанностей материально-ответственным лицом ФИО1 допущена утрата материальных ценностей и нанесен ущерб в размере 159600 рублей, на основании справок о стоимости. За ненадлежащее отношение к своим обязанностям заведующему хранилищем ФИО1 объявить выговор и в добровольном прядке предложить выплатить сумму установленного ущерба. Для принятия процессуального решения материалы направлены в Военный следственный комитет по Читинскому гарнизону.

Постановлением военного следственного отдела по Читинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствие в его деянии состава преступления. Вместе с тем, давая правовую оценку данным обстоятельствам, следователь пришел к выводу, что факт хищения военного имущества отсутствует, поскольку утрата имущества явилась следствием ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей должностным лицом в/части №.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также Федеральный закон "О бухгалтерском учете") при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

В пунктах 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, приведен перечень, когда в обязательном порядке проводится инвентаризация, в частности: при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту также Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, методические указания устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах (пункт 2.5 Методических указаний).

Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).

Пунктом 2.7 Методических указаний установлено, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой). При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи.

Пунктом 2.9 Методических указаний закреплено, что описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение с ответчиком ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе хранения (материальных и технических средств службы горючего). Войсковая часть №, в хранилище № при перемещении техники обнаружено разукомплектованное техническое средство ПСК-50М, на базе автомобиля ГАЗ-66 одна единица. На основании приказа начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ № проведено административное расследование по данному факту, выявлена недостача агрегатов автомобиля ПСК-50М на общую сумму 159600 рублей. Материально ответственным лицом, за товарно-материальные ценности, находящие в хранилище № является заведующий ФИО1 Согласно представленного суду договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Из функциональных обязанностей заведующего хранилищем ФИО1 последний отвечает за сохранность и качественное состояние хранимых материальных и технических средств, за исправность и комплектность хранимых материальных и технических средств, за содержание хранилищ, также ответчик обязан был ежедневно проверять техническое состояние хранилищ. В случае необходимости принимать меры по устранению выявленных в ходе осмотра недостатков. От материально-ответственного лица отобрано объяснение, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также при сдаче и приеме последних, при уходе в отпуск, ответчик присутствовал, ведомость подписана всеми членами комиссии, нарушений судом не установлено. При проверке товарно –материальных ценностей, в том числе при приемке и сдаче, последние проверялись фактически в наличии, что не отрицалось сторонами.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ущерб имуществу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» причинен в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ответчиком, что привело к их хищению товарно –материальных ценностей причинению ущерба истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела полностью подтвержден факт наличия недостачи товарно-материальных ценностей в размере 159600 руб., с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиками в суд доказательств, учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень и форму вины, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» материальный ущерб в размере 159600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 4392 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Мищенко

Решение изготовлено 28.07.2023