Копия дело № 2-6934/2025
УИД 24RS0028-01-20254-002729-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Котовой Д.В.,
с участием истца – ФИО1, его представителя ФИО2, доверенность от 19.11.2024г.,
представителя ответчика ООО АО «Власть порядка» - ФИО4, доверенность от 25.06.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Власть порядка», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, незаконно удержанных денежных средств, убытков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Власть порядка», индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, незаконно удержанных денежных средств, убытков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с января 2023г. по 03.10.2023г. работал в должности охранника в ООО ОА «Власть порядка», у ИП ФИО3, при трудоустройстве ему пояснили, что необходимо приобрести форму за свой счет, впоследствии работодатель вернет потраченные денежные средства. Истец неоднократно обращался к работодателю с вопросом о заключении трудового договора, однако получал отказ. Кроме того, при получении заработной платы истцу стало известно о том, что работодателем производятся удержания, в связи с чем, истец принял решение о невыходе на работу. После прекращения трудовых отношений, истцу не выдан окончательный расчет. Поскольку ответчиком трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, просит признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОА «Власть порядка», ИП ФИО3 в период с 10.01.2023г. по 03.10.2023г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2023г. в размере 28 200 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 17 918 руб., проценты за задержку выплат в размере 9 127,54 руб., расходы на покупку формы в размере 4 500 руб., незаконно удержанные денежные средства в размере 4 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец – ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.11.2024г., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО1 пояснил, что о вакансии охранника он узнал из бегущей строки по телевидению, позвонил по указанному номеру телефона, ему назначили собеседование в офисе, расположенном по <адрес>. На собеседовании ему пояснили о необходимости приобретения формы, обещали вернуть затраченные денежные средства. Также, указал, что работал на объектах – ЖК «Покров Град», ООО УК «Фрегат» и ТСЖ Весна-98, его заработная плата составляла 1 300 руб. за смену, а если смена выпадала на выходной или праздничный день то 1 700 руб. Кроме того, указал, что из его заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в сумме 500 руб., как пояснил работодатель, для того, чтобы в конце когда работник смог получить премию.
Представитель ответчика – ООО ОА «Власть порядка» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.06.2025г., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что организация ООО ОА «Власть порядка» создана только 13.03.2024г., в спорный период организация не осуществляла хозяйственную деятельность, в штате ФИО1 никогда не числился, никаких документов подтверждающих трудовые правоотношения не имеется, и в материалы дела истцом не представлены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик - ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО охранное агентство «Власть порядка» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.03.2024г., ему присвоен ОГРН <***> (л.д. 36-38). Основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных (80.10).
ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2022г., ему присвоен ОГРНИП № (л.д. 39-40). Основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных (80.10).
В соответствии с информацией, предоставленной МИФНС России № 27 по Красноярскому краю от 10.06.2025г., согласно представленной отчетности ИП ФИО3 среднесписочная численность работников за 12 месяцев 2023г. составляет 3 человека. Согласно представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 12 месяцев 2023г. выплаты производились следующим физическим лицам: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 158).
По информации Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю сведения о среднесписочной численности ООО ОА «Власть Порядка» за 2023г. в Федеральной базе данных отсутствует (л.д. 170).
Кроме того, судом установлено, что между ИП ФИО3 и ТСЖ «Весна-98» 18.11.2022г. заключен договор № по оказанию услуг патрулирования и контролю установленного порядка, с 01.06.2024г. договор расторгнут (л.д. 133, 134-135).
Согласно договору № от 18.11.2022г., заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и ТСЖ «Весна-98» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуги уличных патрулей на придомовой территории заказчика в пределах контролируемого объекта, по контролю установленного порядка в подъездах жилых домов по адресу: <адрес>. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно на основании счёта, акта оказанных услуг. Количество сторожей 1 (один). Нахождение в доме круглосуточно. Стоимость услуг составляет 80 000 руб. в месяц.
01.06.2024г. договор № от 18.11.2022г. между сторонами расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора (л.д. 136).
Также между ИП ФИО3 и ООО Управляющая компания «Фрегат» 01.01.2023г. заключен договор № на оказание услуг по патрулированию придомовой территории в пределах жилого комплекса МКД Краснодарская 8 и 10а. (л.д. 112, 113-114).
Как следует из договора № от 01.01.2023г., заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО УК «Фрегат» (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанность по патрулированию придомовой территории заказчика в пределах патрулируемого объекта (жилого комплекса). Адрес патрулируемого объекта: <адрес>А. Количество постов 1 (один), количество патрулей 2 (два). Режим патруля объекта: ночной, ежедневно с 19.00 до 07.00 час. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно на основании счёта, акта оказанных услуг. Стоимость услуг составляет 100 000 руб. в месяц
Из пояснений истца следует, что его рабочим местом являлся объект по <адрес>, где он проработал 9 месяцев, график работы посменный, а также брал подработки на объекте <адрес>, ЖК «ПокровГрад» по <адрес>.
Заработная плата не была выплачена за сентябрь 2023 года и за отработанную смену в октябре 2023г., также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
В связи с нарушением трудовых прав работодателем, истец обращался с заявлениями в Государственную инспекцию труда, в ОП № 1, ОП № 2 и ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское», данные заявления были перенаправлены в Государственную инспекцию труда, которой заявителю были даны ответы от 22.03.2024г., 23.01.2025г. о необходимости обратиться в суд для защиты трудовых прав (л.д. 17-20,73-83).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически был допущен ответчиком ИП ФИО3 к работе и исполнению трудовых обязанностей охранника в период с 10.01.2023г. по 03.10.2023г. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание охранных услуг, заключенным между ТСЖ «Весна-98», ООО Управляющая компания «Фрегат» и ИП ФИО3, согласно которым в качестве исполнителя услуг, в том числе услуг по охране объектов по <адрес> <адрес> указан ИП ФИО3
Ответчиком ИП ФИО3 не опровергнуты объяснения истца о фактическом допуске его к выполнению работ в качестве охранника, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка работодателя.
При таких данных, суд полагает определить надлежащим ответчиком по делу ИП ФИО3, поскольку материалами дела подтверждено, что ИП ФИО3 допустил ФИО1 к выполнению трудовых функций и являлся работодателем истца в спорный период времени. При этом, доказательств работы ФИО1 в ООО ОА «Власть порядка» в материалы дела не представлено, кроме того, данная организация осуществляет деятельность с 13.03.2024г., то есть после возникновения спорного периода трудовой деятельности истца, в связи с чем, требования предъявленные к ООО охранному агентству «Власть порядка» не подлежат удовлетворению.
В связи с этим, с учетом позиции истца и того, что стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об иной дате начала и окончания трудовых отношений сторон, суд считает необходимым определить периоды, с которых ФИО1 и ИП ФИО3 состояли в трудовых отношениях, а именно: с 10.01.2023г. по 03.10.2023г.
Принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную действующим законодательством, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за сентябрь и октябрь 2023г., а также компенсация неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность, расчет которой следует произвести из минимального размера оплаты труда, так как письменное соглашение о размере заработной платы между сторонами не заключалось.
Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
На основании Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2023г. составляет – 16 242 руб. в месяц.
Таким образом, размер заработной платы истца за полный отработанный месяц должен составлять 25 987,20 руб. (16 242 руб. * 1,6).
Задолженность по заработной плате за сентябрь 2023г. составит – 25 987,20 руб., так как истцом отработан полный месяц; за октябрь 2023г. – 2 362,47 руб., из расчета: 25 987,20 руб. / 22 (норма рабочих дней в октябре 2023г. согласно производственному календарю) х 2 (рабочие дни, отработанные истцом).
Общая сумма задолженности по заработной плате составляет: 28 349,67 руб. (25 987,20 руб. + 2 362,47 руб.), которая подлежит взысканию с ИП ФИО3 в пользу истца.
Также, с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация неиспользованного отпуска.
Среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованные дни отпуска исходя из МРОТ составит 933,46 руб. исходя из следующего расчета:
- заработная плата за январь 2023г. составила 25 987,20/17 (норма по производственному календарю)х16 (отработано)= 24 458,54 руб.;
- заработная плата в период с февраля по сентябрь 2023г. по 25 987,20 руб. ежемесячно;
- заработная плата за октябрь 2023г. – 2 362,47 руб. (25 987,20 руб. / 22 дн. (норма по производственному календарю) * 2 дн. (отработано).
Итого общий размер заработной платы за спорный период со 10.01.2023г. по 03.10.2023г. исходя из МРОТ составит 234 718,61 руб.
Количество отработанных дней составит 251,45 исходя из расчета:
- в январе 2023г. – 29,3/31 (дней в месяце) * 16 (отработано) =15,1;
- в феврале 2023г. – 29,3 (отработан полный месяц);
- в марте 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в апреле 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в мае 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в июне 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в июле 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в августе 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в сентябре 2023г. - 29,3 (отработан полный месяц);
- в октябре 2023г. – 29,3/30 (дней в месяце) * 2 дней (отработано)=1,95
Истец отработал 9 месяцев 2 дня
Соответственно компенсация за 27 дней неиспользованного отпуска составит 234 718,61 руб./ 251,45 =933,46 руб. (среднедневной заработок)*27= 25 203,42 руб.
Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.
Поскольку заработная плата и окончательный расчет истцу в день прекращения трудовых отношений не были выплачены, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 41 132,34 руб., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
53 553,09
04.10.2023
29.10.2023
26
13,00 %
1/150
53 553,09 ? 26 ? 1/150 ? 13%
1 206,73 р.
53 553,09
30.10.2023
17.12.2023
49
15,00 %
1/150
53 553,09 ? 49 ? 1/150 ? 15%
2 624,10 р.
53 553,09
18.12.2023
28.07.2024
224
16,00 %
1/150
53 553,09 ? 224 ? 1/150 ? 16%
12 795,62 р.
53 553,09
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
53 553,09 ? 49 ? 1/150 ? 18%
3 148,92 р.
53 553,09
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
53 553,09 ? 42 ? 1/150 ? 19%
2 849,02 р.
53 553,09
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
53 553,09 ? 224 ? 1/150 ? 21%
16 794,25 р.
53 553,09
09.06.2025
02.07.2025
24
20,00 %
1/150
53 553,09 ? 24 ? 1/150 ? 20%
1 713,70 р.
Итого:
41 132,34 руб.
Сумма основного долга: 53 553,09 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 41 132,34 руб.
Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
В силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.
Также, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в сумме 4 200 руб., оплаченных за приобретение формы, поскольку ФИО1 в нарушении ст. 22 ТК РФ не был обеспечен ИП ФИО3 специальной формой, по указанию работодателя приобрел ее за собственные денежные средств, факт несения данных расходов подтверждается товарным чеком № ОЗ-774 от 17.01.2023г. (л.д. 137).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании удержанной заработной платы в размере 4500 руб., поскольку факт удержания материалами дела не подтверждается, доказательств удержания денежных средств истцом не представлено.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, он, несомненно, испытывал нравственные страдания, так как переживал по поводу оформления трудовых отношений и оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика ИП ФИО3 размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., в подтверждение понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 23.11.2023г., заключенный между ИП ФИО14 (исполнитель) и ФИО2 в лице ФИО1 (заказчик) (л.д. 138), согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составление претензии, жалобы в прокуратуру, в Государственную инспекцию труда, иска в суд.
За оказанные услуги истцом было оплачено 50 000 руб., согласно представленной квитанцией.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку представителем иска, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что ФИО14, представляющая интересы истца, статуса адвоката не имеет, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, учитывая расценки на аналогичные услуги, действующие в г. Красноярске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в размере – 15 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ИП ФИО3 в размере 10 000 руб. (4 000 руб. + 3 000 руб.+3 000 руб.), по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Власть порядка» (ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, незаконно удержанных денежных средств, убытков, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 в период с 10.01.2023г. по 03.10.2023г. в должности охранника.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 349,67 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 25 203,42 руб., проценты за задержку выплат в размере 41 132,34 руб., расходы на приобретение формы 4 200 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 133 885, 43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2025 года.
Копия верна.