Решение по делу № 2-831/2023 от 12.09.2023

Дело №2-831/2023 24RS0057-01-2023-000643-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 12 сентября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>; - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый <данные изъяты>; - ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Для принудительного исполнения, банк предъявил исполнительный документ в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края. 22.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника. По результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования Банка, у Ответчика не имеется средств на счетах и иного имущества для погашения имеющейся задолженности. Судебным приставом-исполнителем выявлено, что должнику принадлежит: - на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) земельный участок <данные изъяты>.; - на праве долевой собственности (<данные изъяты> доля) земельный участок, <данные изъяты>.; - на праве общей долевой собственности (1<данные изъяты> доля) объект недвижимости - <данные изъяты>

Иного имущества либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. По настоящее время задолженность перед банком не погашена и составляет 521 545,49 руб. На момент подачи данного искового заявления исполнительное производство ведется более 29 месяцев, со стороны должника не были предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности перед банком.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 (по доверенности) не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, возвращены суду в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение ответчик не являлся.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО3, представитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству, служит защите прав и законных интересов граждан и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, и следует из выписки из ЕГРН от 09.08.2023, ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

- ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>

На исполнении ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району находится исполнительное производство №-ИП от 22.07.2020, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 08.04.2020, выданного на основании решения Шарыповского городского суда Красноярского края от 05.02.2020 по гражданскому делу № 2-119/2020, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 906 576,16 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, а именно:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 67 106 рублей;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>; кадастровой стоимостью 23 206,04 рублей;

- ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 215 482,02 рублей.

На указанные объекты недвижимости судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району наложено ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно сведений, представленных ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, по состоянию на 15.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2020 в отношении должника ФИО1 составляет 313 557,34 руб.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований указанных исполнительных документов, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. При этом удержания из доходов должника являются явно недостаточными для погашения задолженности, не обеспечивают исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что обязательства по погашению задолженности по исполнительному документу в отношении взыскателей ПАО Сбербанк должник ФИО1 до настоящего времени не исполнил в полном объеме, иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств для погашения задолженности не имеет, при этом в долевой собственности у ответчика находятся два земельных участка, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>; - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>; а также ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <данные изъяты>, при таких обстоятельствах, обращение взыскания на указанные объекты недвижимости, является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей, подтвержденные представленным суду платежным поручением от 05.05.2023.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>; ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий: