Дело №2-669/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000870-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 22 сентября 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 346 082 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9 178 руб. 47 коп., день погашения 16 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 18 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 281 309 руб. 98 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 386/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281 309 руб. 98 коп. Мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу №, который в свою очередь ответчиком был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 281 309 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 руб. 10 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с исковыми требованиями, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, представил соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца, без исследования других доказательств.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил о признании иска, что согласно ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком требований истца, поскольку оно является добровольным и свободным, права и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении и подтверждено им в судебном заседании, признание иска не нарушает законные интересы ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 013 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт серии 7609 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 309 рублей 98 копеек, из них просроченный основной долг 225 200 рублей 64 копейки, проценты 56 109 рублей 34 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 013 рублей 10 копеек, всего 287 323 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2022