Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-1448/2023

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 мая 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Язаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ооо» к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования административного искового заявления мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по кредитному договору в размере 7 245 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В раках исполнительного производство должник на прием к судебному приставу не вызывался, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником не направлялся, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение, в адрес взыскателя не направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество, о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о распределении взысканных денежных сумм.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, пояснила, что исполнительное производство возбуждено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, судебным приставом-исполнителем направлены все запросы в учетно-контролирующие органы, банки и кредитные организации, установлены расчетные счета у должника, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, постановление направлено взыскателю. Иного имущества у должника не установлено. по месту жительства должника был осуществлен выход, в ходе которого установлено, что должник по адресу места жительства не проживает, имущества по адресу должника не установлено. В мае 2023 года установлено, что должник выбыла в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в Отделение судебных-приставов направлено поручение.

Представитель Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Во исполнение положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

Согласно ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что они не являются императивными, так как ни в одной из них не определен минимальный или максимальный перечень совершаемых исполнительных действий или применяемых мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа той или иной категории.

Таким образом, есть основания сделать вывод, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являющийся процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Данные действия судебный пристав – исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Согласно статье 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

При том, из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении удами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай взыскателю ООО «Сибиряк» выдан судебный приказ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> М3 в отношении должника ФИО2 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору в размере 7245 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП в пользу взыскателя ООО «Сибиряк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 445 рублей.

Из представленных суду материалов исполнительного производства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в основные контролирующие и регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника, из поступивших ответов установлено, что за должником движимого имущества не зарегистрировано.

Вместе с тем установлено наличие банковских счетов у должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ему копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника не состоятельны.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и наложения ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносились.

Кроме того, законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий вынесенных в исполнительном производстве постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено взыскателю <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановление от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> направлено взыскателю <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном производстве, должник не проживает, переехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ликвидное имущество принадлежащее ответчику по адресу не установлено.

Согласно адресной справки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в связи с убытием в другой регион: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Восточное ОСП <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> направлено поручение по установлению фактического адреса проживания должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были осуществлены достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием способа восстановления такого права.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в ходе судебного заседания административным истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства повлекло за собой нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ооо» к Отделению судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах, об обращении взыскания на заработную плату, о наложении ареста на имущество должника ФИО2 по исполнительному производству <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>