Уникальный идентификатор дела 77RS0014-02-2023-007776-38

Дело № 2-5271/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5271/2023 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.адрес к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации г.адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ...у А.С., в котором просил возместить истцу ущерб путем взыскания денежных средств в размере 1 055 337 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Егорьевским городским судом адрес 17.02.2022 г. был вынесен приговор по уголовному делу № 1-6/2022 (1-466/2021). Ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор суда вступил в законную силу. В ходе проводимого следствия по данному уголовному делу истцом был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного Комитету по управлению имуществом Администрации городского адрес путем взыскания с ...а А.С. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского адрес денежных средств на сумму 1 055 337 рублей. Заявленный гражданский иск был оставлен приговором Егорьевского городского суда от 17.02.2022 г. без рассмотрения. В связи с чем истец обратился с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации г.адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заявленные исковые требования поддерживал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ... А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, утверждал, что ущерб, причиненный истцу, составил 3% от кадастровой стоимости участка, а не размер рыночной стоимости участка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Егорьевским городским судом адрес 17.02.2022 г. был вынесен приговор по уголовному делу № 1-6/2022 (1-466/2021) в отношении фио Ответчик фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст.159, 4.3 ст. 159, 4.3 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор суда вступил в законную силу 26.04.2022 г.

Согласно приговору ответчик фио совершил мошенничество, приобретя путем обмана право на чужое имущество, а именно, на земельные участки, чем причинил ущерб истцу.

Гражданский иск с требованиями истца о возмещении ущерба в рамках уголовного дела в отношении ответчика судом отклонен в целях пресечения затягивания процессуальных сроков рассмотрения уголовного дела. Между тем, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиком имущественного ущерба истцу и его размер подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. В ходе рассмотрения уголовного дела, для определения размера имущественного ущерба (рыночной стоимости земельных участков), проведена оценочная судебная экспертиза. Согласно Заключению № 101.12/21 по оценочной судебной экспертизе от 27.12.2021 года, рыночная стоимость каждого из земельных участков № 549, 284, 515, 514 составила 203262 рубля, земельного участка № 516 составила 242 289 рублей.1 055 337 рублей.

Доказательств возмещения причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства, не представил. Расчет, подтверждающий, что сумма ущерба составила 3% от рыночной стоимости земельных участков ответчиком также не представлен. Ходатайство о назначении судебной экспертизы им также не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 1 055 337 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 13 476, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г.адрес к ...у ... о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г.адрес денежные средства в размере 1 055 337 руб. 00 коп.

Взыскать с ...а ... в доход бюджета адрес госпошлину в размере 13 476 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

СудьяЛ.Г. Ваньянц