Дело № 2а-1385/22 6 сентября 2022 года
УИД 78RS0018-01-2021-001291-14 Решение принято в окончательной форме 20.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему инспектору МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО ФИО3, ГУ МВД РФ по СПб и ЛО о признании незаконными действий,
установил:
ФИО2 в своём иске указывает, что она имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21041, который зарегистрирован на ее имя. При регистрации 5.12. 2020 сотрудники МРЭО вместо государственных регистрационных знаков № выдали знаки №, что не было замечено. 21.12.2021 у ее сына ФИО4, управлявшего автомобилем, указанные номера были изъяты, после чего сын, заметив несоответствие, 20.12.2021 обратился в МРЭО с заявлением об исправлении ошибки, в удовлетворении чего было отказано. ФИО4 полагает, что отказ является неправомерным, поскольку она не просила перерегистрировать автомобиль. Просит признать незаконным решение ФИО3 об отказе в проведении регистрационного действия от 20.12.2021 и обязать МРЭО ГИБДД № 2 исправить ошибку в виде несоответствия выданных государственных регистрационных знаков выданным документам.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причин неявки не сообщила.
Представитель ГУ МВД СПб ФИО5 в суде требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.32), указывая, что в рамках оказания государственной услуги сотрудниками МРЭО было установлено, что на регистрационные действия с автомобилем было наложено ограничение ФССП России в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО2
ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.12.2021 ФИО6 обратился в МРЭО ГИБДД № 2 с заявлением № о внесении изменений в регистрационные данные, исправление технической ошибки в отношении транспортного средства ВАЗ 21041, 2007 г., №, г.р.з. №, собственник ФИО2 (л.д.17). В этот же день по данному заявлению инспектором МРЭО ГИБДД № 2 принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п.92.11 административного регламента МВД РФ от 21.12.2019 № 950, т.к. имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно карточке учета на автомобиль ВАЗ 21041, г.р.з. №, №, с 29.09.2021 имеется запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № (л.д.39).
Согласно представленному постановлению мирового судьи с/у № 100 СПб ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ за управление автомобилем ВАЗ 21041 с заведомо подложными регистрационными знаками № (л.д.21).
Суд находит действия инспектора правомерными, поскольку имеются сведения о наличии запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем, который к 20.12.2021 не был отменен. Таким образом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)