Дело 2-1420/2023

27RS0004-01-2023-000990-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № по которому банк передал заемщику денежные средства, а последний обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заказное письмо от нотариуса ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с истца задолженности в размере 969 620, 19 руб., процентов 21 191 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 7 017, 06 руб. Однако в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ввиду изложенного просит отменить нотариальное действие нотариуса ФИО2 – нотариальную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительно заявитель представил в суд пояснения, в которых указывает, что действительно банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес заявителя требования о возможном обращении к нотариусу с заявлением об исполнительной надписи нотариуса. Между тем банк в письменных возражениях указывает, что просрочки платежей начались с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления требования.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удаленно в отношении должника ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 620, 19 руб., процентов 21 191 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 7 017, 06 руб., всего 997 828, 25 руб. К заявлению о совершении исполнительной надписи, поступившему ДД.ММ.ГГГГ, были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14-дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника банком о таковом намерении, был полностью соблюден банком. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Требование направлено на почтовый адрес, совпадающий с адресом регистрации ФИО1, указанным в паспорте, предъявленном банку при заключении кредитного договора, что подтверждается приложенным к документам списком № внутренних почтовых отправлений банка от ДД.ММ.ГГГГ (трек номер №). Нотариусом проверено, что указанное требование прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав доказательства, нотариус нашел их бесспорными и совершил исполнительную надпись №У-0000193674, которую в электронной форме передал для исполнения. Уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО1, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированным на сайте https://zakaznoe.pochta.ru/mail Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи (пункт 20 договора). В связи с ненадлежащим исполнением заявителем обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения к нотариусу обязательства по кредитному договору исполнялись с нарушением сроков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ДД.ММ.ГГГГ банк направил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности (которое также включало в себя уведомление о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи), по месту регистрации заявителя. Требование было получено ФИО1, следовательно последний считается извещенным о намерении банка обратиться к нотариусу. Представитель просила отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 160 021 руб. сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под уплату 16, 676 % годовых.

Стороны договора определили, что взыскание задолженности может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса (п.20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. Факт направления требования по адресу, указанному в кредитном договоре, паспорте, заявлении-анкете, подтверждается отчетом о почтовом отправлении (ШПИ №). Согласно отчету о почтовом отслеживании сайта «Почта России», письмо получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В требовании заявителю предлогалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что первая просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ФИО1 регулярно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей согласно графику кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся.

В установленный срок требование банка заявителем выполнено не было, в связи с чем банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в отношении должника ФИО1, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя неуплаченной в срок за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 620, 19 руб., процентов 21 191 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 7 017, 06 руб., всего 997 828, 25 руб., зарегистрировано в реестре № №

При совершении исполнительной надписи нотариусом установлено, что в кредитном договоре имеется п.20, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан должиком, таким образом, он знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.

Установлено нотариусом и то, что Банк уведомлял ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий кредитного договора.

Банком соблюден 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о таковом намерении, при этом Банком нотариусу представлены, в том числе оригинал кредитного договора, на котором нотариус сделал отметку о совершении исполнительной надписи.

Сумма задолженности рассчитана взыскателем самостоятельно, сумма долга, подлежащего взысканию, определена нотариусом исходя из представленного представителем Банка расчёта, в связи с чем, нотариусом требования Банка признаны бесспорными.

После совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается чеком об отправке почтового уведомления, сформированном на сайте <адрес>

Поскольку заключенный между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, у ФИО1 надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора в части возврата задолженности в соответствии с установленным графиком, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем вышеуказанное нотариальное действие совершено с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено.

Фактически ни размер имеющейся у заявителя перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался ФИО1 как до совершения исполнительной надписи, так и после. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений об оспаривании заявителем кредитного договора и размера взысканной задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене совершенной исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2023.