Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 февраля 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 119762,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13200 рублей, всего взыскано 142462,99 рублей, что является основанием для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - также Закон об ОСАГО).

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 127419,82 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении не явился, представлены письменные возражения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключениемнерабочихпраздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <данные изъяты>, автомобилю истца «<данные изъяты>», г/н <№>, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н <№>, - Л., причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, приложив необходимые документы.

<дата> произведен осмотр транспортного средства, составлен соответствующий акт. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату истцу в размере 180700 рублей.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА «<данные изъяты>».

<дата> страховщик уведомил истца об отказе в организации ремонта на данной СТОА.

<дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере 515436 рублей.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 33000 рублей.

Решением финансового уполномоченного требования Кузнецова ПП.А. удовлетворены частично, с учетом проведенной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата>, определившей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 362037,01 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 148337,01 рублей. Данное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата>, с учетом определения суда от <дата> об исправлении описки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 119762,99 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13200 рублей, всего взыскано 142462,99 рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 331500 рублей.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» <дата>, что подтверждается платежным поручением № <№>.

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным <дата> требования ФИО1 удовлетворены в сумме 13530 рублей – неустойка, 3030,07 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, произведя выплату в сумме 14407,07 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки 400 000 рублей.

Суд, действуя в интересах потребителя, полагает правильным при расчете неустойки принять экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку определенная в нем стоимость восстановительного ремонта автомобиля (362037,01 рублей) не превышает 10% аналогичной величины (331500 рублей), установленной в результате проведенной по делу № <№> судебной экспертизы.

Таким образом, расчет взыскиваемой неустойки будет следующим.

С <дата> по <дата> от суммы невыплаченного страхового возмещения 181337,01 рублей (362037,01-180 700)*1%*40 дней=72534,80 рублей.

С <дата> по <дата> от суммы невыплаченного страхового возмещения 148337,01 рублей (181337,01 -33 000)*1%*78 дней=115702,87 рублей. Данная сумма добровольно уменьшена истцом до 68235,02 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения страховщиком своих обязательств составит 127239,82 рублей (72534,80+68235,02)-13 530).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя при учете принципов разумности и пропорциональности.

Согласно договору № ХХХ от <дата>, заключенному со ФИО2, оказанные им юридические услуги по изучению представленных документов, подготовке иска в суд, по представительству в суде составили 25000 рублей. Оплата подтверждена распиской от <дата>.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, количество и длительность судебных заседаний без участия представителя, не являющегося адвокатом, значимость защищаемого права, фактический объем оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает снизить сумму взыскиваемых расходов на представителя до 10000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 85,88 рублей, которые документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа пропорциональности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия <№>) неустойку в размере 127239,82 рублей, понесенные расходы на юридические услуги 10000 рублей, почтовые расходы 85,88 рублей, всего взыскать 137 325 (сто тридцать семь тысяч триста двадцать пять) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.

Судья Л.А. Скородумова