Решение по делу № 2-478/2023 от 11.04.2023

Копия 16RS0050-01-2022-011668-68

2-478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре Аглиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Р. к ООО «УютСервис», Ф.А.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате некачественно оказанных услуг в размере 105513,60 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., почтовых расходов в размере 270 руб., расходы на юриста в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, в обоснование указав, что 13.08.2022 произошел залив квартиры истца по адресу <адрес>. Обслуживание и содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома осуществляет организация ответчика, актом от 14.08.2022 были зафиксированы причиненные заливом квартиры повреждения. Истец полагает, что причиной залива квартиры явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила 105513,60 руб. В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Сторона истца в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в е ее отсутствии.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, ранее представитель управляющей компании возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что вины ответчика в причиненном истцу материальном ущерба не имеется, залив произошел в результате разрыва шланга гибкой подводки холодной воды после отсекающего вентиля в расположенной этажом выше квартире, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению собственником квартиры, распложенной выше по стояку холодной воды.

В отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона о ЗПП потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона о ЗПП требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996 года с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В силу п. 150, 151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан возместить потребителю причиненный вред в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2022 произошел залив квартиры истца по адресу <адрес>.

Обслуживание и содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома осуществляет организация ответчика, актом от 14.08.2022 были зафиксированы причиненные заливом квартиры повреждения.

Истец полагает, что причиной залива квартиры явилось некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного имущества среднерыночная стоимость восстановления внутренней отделки квартиры составила 105513,60 руб.

В отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель управляющей компании возражала против удовлетворения требований истца, указывая, что вины ответчика в причиненном истцу материальном ущерба не имеется, залив произошел в результате разрыва шланга гибкой подводки холодной воды после отсекающего вентиля в расположенной этажом выше квартире, следовательно, причиненный вред подлежит возмещению собственником квартиры, распложенной выше по стояку холодной воды.

В отсутствии доказательств приведенных ответчиком в обоснование своих возражений на иск обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред является органзиация ответчика, ответственная за надлежащее техническое состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, в частности исправное состояние холодного водоснабжения многоквартирного дома, о первого запирающего устройства. Доказательств, что залив произошел в результате разрыва шланга гибкой подводки холодной воды после отсекающего вентиля в расположенной этажом выше квартире ООО «УЮТ Сервис» не представлено, имеющиеся в материалах дела фотографии исправного шланга гибкой подводки холодной воды после отсекающего вентиля в расположенной этажом выше квартире указанного обстоятельства не подтверждают, как не подтверждаю, что данный шланг гибкой подводки был установлен взамен прежнего разорванного 13.08.2022 шланга. Также ответчиком не подтверждено, что им не производилась замена отсекающего крана в системе холодного водоснабжения дома после залива квартиры истца, доказательств того обстоятельства, что данный кран был установлен до залива квартиры истца ответчиком не предоставлено, как и то, что данный кран был исправен, как до залива квартиры истца, так и после него.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В отсутствии возражений ответчика относительно установленного по результатам проведенного досудебного экспертного исследования размера ущерба, последнее принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца о возмещении ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания ответчиком коммунальных услуг, в предъявленном к взысканию размере.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате нарушения имущественных прав истицы в связи заливом квартиры последней причинены нравственные страдания, вызванные неудобствами проживания в квартире без ремонта, необходимостью обращения в суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возместило причиненный ущерб с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 55256,80 руб. (105513,60+5000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает так как ответчик не обосновал и не представил доказательств его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимой оценки ущерба истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ООО «УЮТ СЕРВИС», равно как и расходы на юритса в разумных пределах в сумме 10000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина» в размере 3610,27 руб., в том числе 300 руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Х.А.Р. к ООО «УютСервис» Ф.А.А. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «УютСервис» в пользу Х.А.Р. ущерб, причиненный в результате некачественно оказанных услуг, в размере 105513,60 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 270 руб., расходы на юриста в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55256,80 руб.

Взыскать с ООО «УютСервис» в бюджет государственную пошлину в размере 3610,27 руб.

Исковые Х.А.Р. к Ф.А.А. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья

Приволжского

районного суда <адрес> Р.З. Хабибуллин