Дело № 2-1-262/2025
40RS0005-01-2024-002498-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
27 декабря 2024 года истцы обратились в суд с иском, указав, что 24 сентября 2022 года умер их отец–ФИО28. Истцами в соответствии с законом принято наследственное имущество после смерти их отца, получены свидетельства о праве на наследство по закону. При этом истцам стало известно, что у наследодателя имеется имущество, не вошедшее в наследственную массу, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м с кадастровым номером №. Данное имущество было создано ФИО1 и ФИО5 при этом, при принятии наследства после смерти ФИО15, его бывшая супруга - ФИО5 написала завещательный отказ от принадлежащей ей доли имущества. В связи с изложенным, истцы, полагая, что имеют право на долю в указанном имуществе, просят суд, признать за ФИО2 и за ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по оплате государственной пошлин в размере 28 737 рублей 30 копеек.
14 февраля 2025 года определением Дзержинского районного суда Калужской области, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО5.
04 марта 2025 года от ответчика ФИО4, в интересах которой действовала представитель ФИО6 поступило встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит суд выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО7 и ФИО16, входящего в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО17, признать за ФИО4 право собственности с учетом обязательной супружеской доли пережившего супруга на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указала, что 01.08.2009 года между истцом и ФИО1 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО18 истец по встречному иску ФИО8 и его дети от первого брака ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство по закону на 1/3 долю автомобиля ГАЗ 3302, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером 40:17:180702:35, на 1/3 долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес> Нотариусом выданы свидетельства о праве собственности без учета супружеской доли, заявления об отказе от супружеской доли нотариусу от ФИО8 не подавалось. Вместе с тем, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не вошел в наследственную массу. Спорный жилой дом был построен в период совместного проживания истца по встречному иску и ФИО19 сначала 2003 года по 24.09.2022 года и является совместно нажитым имуществом. В связи с чем, Матвеева (ФИО13) О.М. как пережившая супруга имеет право на 1/2 долю наследственного имущества, при этом её доля в праве на спорный дом составляет 4/6 доли, соответственно доли истцов составляют по 1/6 доли каждому.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО2 по ордеру адвокат Романов С.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Истец и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО6, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, исковые требования ФИО3 и ФИО2 признала в части, не согласившись с размером долей указанных в исковом заявлении, пояснила, что спорный жилой дом был возведен в период брака ФИО10 и ФИО12, в связи с тем, что данное имущество надлежащим образом оформлено не было, оно не вошло в наследственную массу. Кроме того, ФИО4 не заявляла об отказе от выделения ей супружеской доли на данный жилой дом. Также представитель ФИО6 указала, что взыскиваемый размер судебных расходов на представителя завышен, подлежит уменьшению.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом
Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате заседания надлежащим образом.
Разрешая исковые требования ФИО2, ФИО3 и встречные требования ФИО4, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно технического паспорта объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, 2007 года постройки, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 157,1 кв.м (л.д.13-18-оборот).
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.04.2024 года, здание (инв.№) расположенное по адресу: <адрес>, состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый номер № (л.д. 21).
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в долевой собственности у ФИО2, ФИО3, ФИО12, согласно выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельству о расторжении брака I-НК №, выданного 16 декабря 2002 года, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 16 декабря 2002 года (л.д.22).
Согласно свидетельству о заключении брака от 01.08.2009 года I-НК № ФИО1 и ФИО8 заключили брак 01августа 2009 года (л.д. 109).
Согласно свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, следует, с заявлением о принятии наследства обратились супруга – ФИО14, сыновья – ФИО2, ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, земельные участки, автомобиль марки ГАЗ-3302.Свидетельства о праве на наследство по завещанию либо по закону на спорный жилой дом выданы не были.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был возведен до брака ФИО21 и ФИО8, но в период совместного проживания с 2003 года по 24.09.2022 года и на совместные денежные средства, что подтверждено квитанциями и чеками на приобретение строительных материалов. Обстоятельства возведения и период возведения жилого дома, также подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что спорный жилой дом был возведён в период совместного проживания ФИО22 и ФИО12
Родственные отношения истцов и наследодателя подтверждены свидетельствами о рождении ФИО2, ФИО3, где отцом указан ФИО1 (л.д. 11-12).
Согласно свидетельства о перемене имени от 26 апреля 2024 года ФИО14 переменила фамилию на ФИО4, что подтверждается копией паспорта, выданного 14.11.2024 года (л.д. 45, 46)
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статьей 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доводы сторон по иску, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом возведен наследодателем ФИО1 в период совместного проживания и в дальнейшем, в период брака с ФИО12 и являлся совместной собственностью супругов.
Учитывая изложенное выше, отсутствие заключенного брачного договора между ФИО1 и ФИО14, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, является наследственным имуществом после смерти ФИО23 и подлежит включению в наследственную массу. Супружеская доля пережившего супруга - ответчика ФИО8 в праве собственности на спорный жилой дом составляет 1/2 доли. С учетом возникновения права долевой собственности на оставшуюся 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, доля истца по встречному иску ФИО4 всего составляет 4/6 доли, соответственно доля истцов ФИО2 и ФИО3 составляет по 1/6 доле для каждого.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в части признания за ними права собственности по 1/6 доли за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, спорный жилой дом является наследственным имуществом после смерти ФИО24, истцами ранее юридически принято наследственное имущество, путем подачи заявления о принятии наследства нотариусу, и они являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО25
Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 о выделении 1/2 части из общего имущества супругов ФИО7 и ФИО26, входящего в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО27, признании за ФИО8 право собственности с учетом обязательной супружеской доли пережившего супруга на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С четом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные им расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенных в части исковых требований в размере 23 737 рублей 17 копеек.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, представление интересов ФИО2 осуществлял адвокат Романов С.В. на основании ордера №99/27 от 17.12.2024 года. Согласно квитанции №005023 от 10.12.2024 года ФИО2 оплачено 50 000 руб. за оказание юридических услуг по соглашению №СГ-126-24к (л.д. 24, 43).
Оценивая объем проделанной представителем ФИО2 – адвокатом Романовым С.В.работы: консультации, подготовка и составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 28.01.2025 года, участие в судебных заседаниях: 14.02, 03.03, 03.04.2025 года, учитывая характер и объем защищаемого права, степень сложности дела, объем и характер оказанных услуг и степень их правового и процессуального значения, процессуальные позиции и объем процессуальной деятельности сторон, характер подготовленных документов, продолжительность и количество судебных заседаний, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает разумными понесенные ФИО2 судебные расходы в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 737 рублей 17 копеек.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Выделить супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли из наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 4/6 долина жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2025 года.