УИД: 39RS0016-01-2023-000577-52

Дело №2а-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2, УФССП по Калининградской области, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам находится исполнительное производство №20540/23/39016-ИП, возбужденное 6 марта 2023 г. на основании исполнительного документа №2-4772/2020 выданного Неманским судебным участком Калининградской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 6 декабря 2022г. на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, на дату подачи административного искового заявления, оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил. В связи с чем, общество полагает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не поступали. Действия судебного пристава по отысканию имущества ограничиваются запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, тогда как судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что сделано не было. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. Кроме того, для принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Окончанием исполнительного производства в соответствии с положениями статей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника появляется реальная возможность пройти процедуру банкротства, тем самым полностью освободить себя от исполнения каких-либо обязательств по возврату просроченной задолженности, в результате чего административный истец лишается права предъявления исполнительного документа по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Указанная в исполнительном документе сумма в пользу административного истца в полном объеме не взыскана. Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Кроме того, полагает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место также незаконное бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.

На основании вышеизложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях проведения ареста имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

- обязать начальника ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4, действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области УФССП по Калининградской области ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что ею проведен полный комплекс мероприятий направленных на принудительное взыскание задолженности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 и 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2023 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области №2-4772/2020 от 9 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №20540/23/39016-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Судебный приказ не отменялся.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №20540/23/39016-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в целях выяснения материального положения должника и определения мер, необходимых для взыскания задолженности на первоначальной стадии исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подготовила и направила необходимые запросы в день возбуждения исполнительного производства в ЗАГС, ГИБДД.

Как следует из ответа ЗАГС (Агентство) Калининградской области от 13 февраля 2023 г. ФИО6 неоднократно меняла персональные данные, а именно до замужества - ФИО7, после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на Вяземская, а ДД.ММ.ГГГГ изменила и фамилию, и отчество, став ФИО3.

Однако, получив вышеуказанные сведения о перемене персональных данных должника, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в период с 16 марта 2023 г. по 30 мая 2023 г. направила запросы в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области, Росреестр, БТИ, операторам мобильной связи, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Центр занятости населения (были регистрации в качестве безработной, получении пособий), ЦККИ Банка России, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ (запрошены сведения о страховых отчислениях, месте работы), ФНС, информационный центр Управления МВД России по Калининградской области, кредитные организации, УФМС только на имя ФИО3.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, что какое-либо имущество и счета у должника ФИО3 отсутствуют, за исключением счетов, имеющихся в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ. Данных о наличии движимого (недвижимого) имущества, трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, и иных сведений, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется.

19 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

С учетом установленных сведений о перемене ФИО3 фамилии, отчества, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были произведены дополнительные запросы в БТИ на имя ФИО5, ФИО10 и ГИБДД на имя ФИО10. Из поступивших ответов следует, что в БТИ на имя ФИО10 зарегистрирована 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО5 в БТИ сведений о недвижимом имуществе не имеется.

7 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес> ходе которого было установлено, что имущество на которое возможно наложить арест отсутствует, о чем представлен фотоматериал. Из объяснения ФИО11 следует, что она от выплаты долга не отказывается, однако возможности погашение не имеет, поскольку не работает, на учете в центре занятости не состоит. В этот же день в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя с ФИО3 денежные средства не взыскивались.

16 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №20540/23/39016-ИП, на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Не направление в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа административному истцу, не направление каждого постановления, суд не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований, учитывая отрицательные ответы о наличие у должника имущества или иного дохода.

При этом административный истец имеет доступ к ЕПГУ, может следить за ходом исполнительного производства, контролировать его, в этой связи оснований полагать, что взыскателю не сообщаются сведения о принятых мерах принудительного исполнения, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства №20540/23/39016-ИП, направлена в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» посредством ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом, следовательно, об окончании исполнительного производства административный истец уведомлялся надлежащим образом.

Кроме того, довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном возращении взыскателю оригинала исполнительного производства, опровергается представленными суду доказательствами, а именно списком № 1 внутренних почтовых отправлений, согласно которому оригинал судебного приказа №2-4772/2020 направлен посредством почтовой связи в адрес взыскателя (400050, <...>, эт.13) 17 июня 2023 г. и получен взыскателем (трек-номер 23871084000054).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, до окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества судебному приставу-исполнителю следовало принять все допустимые законом меры по отысканию имущества.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю ФИО1 было достоверно известно о неоднократном изменении должником ФИО3 персональных данных, однако, исходя из информации о принятых мерах по исполнительному производству, очевидно, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, запросы в Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор о наличии имущества, ФНС о наличии банковских счетов, Росгвардию на имя ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО5 не направлены, в запросы судебного пристава, представленные в материалы дела, не содержат дополнительных идентификаторов, несмотря на наличие соответствующей строки. Доказательств обратного административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, достаточных оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нельзя признать правомерным, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получения присужденной судом денежной суммы с должника.

В связи с чем, исполнительное производство №20540/23/39016-ИП подлежит возобновлению, а судебном приставу-исполнителю ФИО1 надлежит выполнить полный комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника.

Относительно требований административного истца о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 г. №682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Вместе с тем, полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Сведений об обращении НАО «Первое клиентское бюро» к врио старшего судебного пристава ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО2 с жалобами или заявлениями по поводу незаконного бездействия/действия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось исполнительное производство №20540/23/39016-ИП, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении врио старшего судебного пристава ФИО2 своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 16 июня 2023 г. об окончании исполнительного производства № 20540/23/39016-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП России по Калининградской области ФИО1, допущенное по исполнительному производству №20540/23/39016-ИП и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения - принять действенные меры для исполнения требования исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 г.

Судья Ю.С.Макар