Решение по делу № 2А-415/2022 от 27.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дело № 2а-43/2023

УИД 80RS0002-01-2022-001203-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 27 января 2023 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Мяхановой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Могойтуйский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предъявлен документ №2-2251/2017 от 26.12.2017г., выданный судебным участком №66 Могойтуйского района Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 35 068,17 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 24.11.2014г. является получателем пенсии. 06.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №32112/21/75051-ИП. По состоянию на 17.11.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 35 068,17 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Указывает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 35 068,17 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №32112/21/75051-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от 28 декабря 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 на надлежащего ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Могойтуйского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Калуга И.С. представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявлением по следующим основаниям. На исполнении в Могойтуйском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №32112/21/75051-ИП, возбужденное 06.02.2020г. на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2251/2017 от 26.12.2017г. о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 35 068,17 руб. в пользу ООО «СААБ». 14.03.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Согласно ответам должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. 14.05.2020г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, в ПФР, в ФНС, ЕГРИП электронно, к операторам сотовой связи Мегафон, МТС, Билайн, в ГУВМ МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС. 09.10.2020г. направлен запрос в ПФР по Забайкальскому краю. 13.11.2020г. обновлены запросы в контрольно - регистрирующие органы, 15.12.2020г. - в ПФР по Забайкальскому краю. 15.01.2021г. обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы. По данным автоматизированного учета ГУ ГИБДД УВД Забайкальского края должник не имеет зарегистрированного автотранспортного средства. 21.01.2021г. в ходе совершения исполнительных действий осуществлен выезд по адресу должника ст. Остречная, должник ФИО2 отсутствовала дома, о чем составлен акт. Должнику оставлено извещение для явки к судебному приставу-исполнителю. 27.02.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. 19.03.2021г. направлен запрос в ОПФР по Забайкальскому краю о предоставлении информации по направленному ранее постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от 14.03.2020г., также сообщить является ли указанное лицо получателем пенсии по инвалидности, по старости, досрочно. 05.04.2021г. поступил ответ, что ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца. 05.08.2021г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлен пакетный запрос в кредитные организации, в Росреестр, ГИБДД, УПФР по Забайкальскому краю, электронный запрос в ГУВМ МВД России, ПФР на СНИЛС, в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, о перемене фамилии, имени, отчества, о расторжении брака, сведений о смерти должника, данные сведения в архиве отдела не обнаружены. Из ответов банков установлено, что должник открыл счета, 06.08.2021г. вынесено постановление об обращении на денежные средства. 06.02.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 05.02.2022г. направлен пакетный запрос в кредитные организации, запрос к операторам сотовой связи. 01.11.2022г. направлен электронный запрос в ПФР. 13.12.2022г. обращено взыскание на счета должника в Читинском отделении №8600. 20.12.2022г. направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД, ПФР по Забайкальскому краю, ГУВМ МВД России, ПФР на СНИЛС, в ЗАГС о наличии сведений о заключении брака, о перемене фамилии, имени, отчества, о расторжении брака, о смерти должника. 28.12.2022г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 28.12.2022г. направлен запрос в ПФР по Забайкальскому краю о получении пенсии. Поступил ответ на запрос, где поясняют, что ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца. Согласно ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» взыскания не обращаются на суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Считает, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №66 Могойтуйского судебного района мировой судья судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края №2-2251/2017 от 26.12.2017г., по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем Могойтуйского РОСП 06.02.2020г. возбуждено исполнительное производство №3400/20/75051-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 35 068,17 руб.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. В результате таких действий 29.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14.03.2020г. постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника; 25.04.2020г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.02.2021г. постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а 05.08.2021г. – об отмене окончания (прекращения) ИП. 13.12.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк, 28.12.2022 г. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В исполнительном производстве имеются ответы ПФР на запросы информации судебного пристава-исполнителя, из которых установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2010г. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в Клиентской службе (на правах отдела) Могойтуйского района Забайкальского края. Постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2020г. вынесенное на основании исполнительного документа №2-2251/2017 на исполнение в Центр ПФР поступало 16.03.2020г., но возвращено, так как должник получает пенсию по случаю потери кормильца. Согласно ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», взыскание не обращается на суммы трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в том числе им обращалось взыскание на пенсию должника, но поскольку ФИО2 получает трудовую пенсию по случаю потери кормильца, ПФР возвратил постановление судебного пристава-исполнителя без исполнения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Исполнительное производство находится на исполнении, по нему применяются меры принудительного исполнения, обращение взыскания на пенсию должника ФИО2 невозможно, поскольку она получает пенсию по потере кормильца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству права административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Могойтуйского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Калуга И.С., Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №32112/21/75051-ИП в отношении ФИО2, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова