Решение по делу № 2-1988/2023 от 18.12.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате.

Дело № 2-1988/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001881-12

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 октября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

25.08.2017 между Администрацией Курбского сельского поселения ЯМР (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №9 (далее по тексту – Договор №9 - л.д. 12-17), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:19) на срок с 17.08.2017 по 16.08.2037. Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 52) аренда в отношении ЗУ:19 зарегистрирована 27.07.2018.

На территории Ярославского муниципального района Ярославской области в целях оказания содействия в деятельности органов местного самоуправления ЯМР (п. 2.3. Устава) создано МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». В соответствии с п. 2.4.1 Устава (л.д. 67) основным видом деятельности МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района, организация работ по землеустройству, мониторингу земель, подготовка и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском ФИО1. Просило:

- расторгнуть Договор №9,

- обязать ответчика возвратить ЗУ:19 согласно действующему законодательству,

- взыскать с ответчика задолженность по Договору №9, включающую задолженность по арендной плате – за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 – 19 896,54 руб., по пеням – за период с 11.11.2017 по 18.07.2023 – 21 732,47 руб., продолжить начисление пеней до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что ЗУ:19 арендатором по целевому назначению не используется, на указанном земельном участке не имеется зарегистрированных объектов капитального строительства, включая объекты незавершенного строительства. Арендатор арендную плату своевременно не вносит. 09.06.2023 в адрес ответчика направлено предписание о нарушении условий Договора №9, содержащее также предложение подписать соглашение о расторжении Договора №9, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка, погасить задолженность, на которое ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования, поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Дополнительно пояснил, что задолженность не погашена, ЗУ:19 ответчиком не используется.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора №9, арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды, производить оплату за пользование земельным участком. В соответствии с п. 4.1. Договора №9 пользование земельным участком является платным, размер ежегодной арендной платы указан в Приложении №1. В соответствии с п. 4.4. Договора №9 арендная плата согласно Приложению №1 (л.д.15) вносится ежегодно, до 10 ноября отчетного года. Согласно п. 6.4. Договора №9, если арендная плата не внесена более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, земельный участок не используется по его целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования и не исполнение иных обязательств Арендатора по Договору, то Арендодатель письменно предупреждает о необходимости исполнения им обязательств(а) в разумный срок. При неисполнении требований Арендодателя договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении указанного срока в письменном предупреждении. В силу п. 6.5 Договора №9 действие Договора прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе Арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 46 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В силу пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: … неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; … 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из расчета задолженности по арендной плате следует, что ответчиком с момента заключения Договора №9 произведен только 1 платеж – в сумме 1 536,94 руб. (06.12.2018). Иных платежей не поступало. Арендная плата за 2019, 2020, 2021, 2022 годы не уплачивалась. Наличие задолженности по арендным платежам, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды.

Суд доверяет пояснениям истца о том, что ЗУ:19 ответчиком по целевому назначению не используется. Указанные обстоятельства подтверждаются и фотоматериалами (л.д. 44-47). Доказательств использования ЗУ:19 по целевому назначению ответчиком не предоставлено. С момента заключения Договора №9 прошло более 3 лет, ЗУ:19, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для такого строительства не используется. Иного ответчиком не доказано.

Истцом в адрес ответчика направлялось предписание об устранении нарушений условий по Договору №9 (л.д. 38-39), арендатор предупрежден о том, что в случае невыполнения предписания истец будет рассматривать вопрос о досрочном расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате. Предписание не исполнено.

Таким образом, нарушения условий Договора №9 ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения Договора №9.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Соответственно, на ответчика надлежит возложить обязанность возвратить ЗУ:19 истцу.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19 896,54 руб. также подлежит удовлетворению. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании пени основаны на положениях п. 5.2 Договора №9, согласно которому за просрочку платежей сверх сроков, предусмотренных в п. 4.4. Договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве)…. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Указанный мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Стороной истца выполнен справочный расчет задолженности по состоянию на 17.10.2023, согласно которому с учетом применения указанного моратория проценты подлежат начислению в сумме 20 276,31 руб. Суд, считая возможным применение указанного моратория, считает возможным согласиться и с указанным расчетом неустойки по состоянию на 17.10.2023. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

Неустойка начислена по ставке 0,15% за каждый день просрочки, то есть по ставке 54,75% годовых. Учитывая штрафной характер пени, период просрочки, существенное превышение ставки пени над ключевой ставкой ЦБ РФ, соотношение размера пеней с суммой основного долга, факт длительного бездействия истца по взысканию задолженности, что привело к увеличению размера пеней, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в 3 раза – до 6 758,77 руб. При этом суд учитывает, что из материалов дела не следует наступления для истца особо негативных обстоятельств в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы. Размер взыскиваемых пеней, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Согласно п.5.5. Договора №9 расторжение Договора не освобождает арендатора от обязанности погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени. Аналогичные положения закреплены в п. 3.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов (утв. постановлением Правительства области от 24.12.2008 N 710-п), принятого в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

Учитывая, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения нарушенного обязательства, требования истца о взыскании пеней, начисляемых на остаток задолженности по арендной плате за период с 18.10.2023 по день фактического погашения задолженности по ставке 0,15% в день, подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежала уплате в сумме 7000,00 руб. В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Ярославль надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 000,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

По ходатайству истца определением суда от 21.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении ЗУ:19. Суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, предусмотренные ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, отпали. Учитывая направленность обеспечительных мер на защиту именно интересов истца, создание принятыми обеспечительными мерами препятствий к исполнению решения суда, указанные обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления в силу настоящего решения суда в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №9 от 25.08.2017, заключенный между Администрацией Курбского сельского поселения ЯМР и ФИО1 (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №9 от 25.08.2017, включающую:

- задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2022 – 19 896,54 руб.,

- пени по состоянию на 17.10.2023 – 6 758,77 руб.,

- пени, начисляемые на остаток задолженности по арендной плате с 18.10.2023 по день фактического погашения задолженности по ставке 0,15% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.07.2023 по делу №2-1988/2023, считать отмененными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.