Решение по делу № 2-ТА-33/2023 от 03.03.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании миграционный пункт ОМВД по Таттинскому району снять его с регистрационного учета.

Дело № 2-ТА-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ытык-Кюель

03 марта 2023 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Гуляевой М.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании миграционный пункт ОМВД по Таттинскому району снять его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении на миграционный пункт ОМВД по Таттинскому району обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, указывая, что данный жилой дом принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством 14-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия). Ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в доме отсутствует его личное имущество, оплату коммунальных услуг не производит, совладельцем жилого помещения не является.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не направил. Ранее при извещении о подготовке дела к судебному разбирательству направил заявление о том, что ему негде зарегистрироваться, требует свою долю.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим мужем ее дочери М., с которой в ДД.ММ.ГГГГ переехал из <адрес>, зарегистрировался в ее (истца) доме, проживал вместе со своей семьей в оспариваемом жилом помещении, в ДД.ММ.ГГГГ дочь развелась с ответчиком. Жилой дом по адресу: <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, оформлен на нее и ее супруга, после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ его доля в доме перешла к ней и с тех пор она является единоличным владельцем дома.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. До указанного времени жилой дом находился в собственности истца и ее супруга на праве совместной собственности супругов – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении проживал до ДД.ММ.ГГГГ как зять истца, брак между ответчиком и дочерью истца М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены квитанции по оплате за услуги ЖКХ и электроэнергию, где плательщиком указана истец ФИО1

Согласно адресной справке миграционного пункта ОМВД по Таттинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права, осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Исходя из смысла ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является, брак ответчика с дочерью истца прекращен в 2021 году.

Ответчик ФИО2, не являющийся членом семьи истца, в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в доме не имеется. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, намерений проживать в нем он не проявлял.

Доказательств наличия права ответчика на проживание в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО2, не проживаюшего, но имеющего регистрацию в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствуют основания для возникновения права пользования указанным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации каких-либо прав на жилое помещение не порождает, вместе с тем, нарушает права истца по распоряжению собственностью.

ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, поэтому должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

В настоящее время истец, как собственник жилого помещения, не желает, чтобы в принадлежащем ей доме был зарегистрирован ответчик.

Указанные в заявлении ответчика доводы о требовании доли в спорном имуществе не могут быть предметом разбирательства по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке – в случае смерти или объявления решением суда умершим; на основании вступившего в законную силу решения суда – в случаях признания безвестно отсутствующим, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации; на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации – в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию решений о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении на миграционный пункт ОМВД по Таттинскому району обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова