Дело № 2-1870/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Музраевой В.И.,
при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1, согласно личному заявлению, заполненному ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в качестве безработной в отделе содействия занятости по » и получала пособие по безработице.
С ДД.ММ.ГГГГ регистрация граждан в целях поиска подходящей работы, а также осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными производилась в дистанционной форме в период действия на территории РФ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно представленному заявлению ФИО1 указала адрес своего места жительства: .
При этом, согласно паспорту гражданина РФ 1212 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по , ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: .
Сведений о регистрации ФИО1 в не имеется.
При таких обстоятельствах, ответчик не имела права находиться на учете в службе занятости и получать пособие по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с учета в качестве безработной.
Сумма незаконно полученного пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 476 рублей 01 копейки.
В досудебном порядке истец обратился к ответчику с требованием о возврате незаконно полученного пособия по безработице. Ответчиком денежные средства не возвращены.
По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 51 476 рублей 01 копейка.
Представитель истца ОГКУ «Центр занятости населения » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
При этом закон устанавливает исключения из этого правила, согласно которому излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации мер социальной поддержки, в том числе, в связи с потерей работы.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости населения).
В силу п. 1 ст. 5 указанного Закона государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.
Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения.
Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ).
Пунктом 3 ст. 3 Закона о занятости населения предусмотрено, что безработными не могут быть признаны граждане: не достигшие 16-летнего возраста; которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказавшиеся в течение 10 дней со дня их регистрации в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы от двух вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, а впервые ищущие работу (ранее не работавшие) и при этом не имеющие квалификации - в случае двух отказов от профессионального обучения или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера. Гражданину не может быть предложена одна и та же работа (профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по одной и той же профессии, специальности) дважды; не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации их в качестве безработных; осужденные по решению суда к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в ст. 2 данного Закона (занятые граждане).
Главой III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится социальная поддержка безработных граждан.
Государство гарантирует безработным: выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности; возможность участия в оплачиваемых общественных работах (п. 1 ст. 28 Закона о занятости населения).
Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п. 1 ст. 31 Закона о занятости населения).
В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее также - Временные правила), в соответствии с п. 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно п. 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (п. 3 Временных правил).
Пунктом 4(1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.
В случае выявления противоречия между сведениями, указанными гражданами в заявлении в электронной форме, и сведениями, полученными в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, центры занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют перерасчет ранее назначенного пособия по безработице на основании данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (п. 9 Временных правил).
Исходя из п. 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.
В силу подп. «д» п. 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 согласно личному заявлению, заполненному ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения » с заявлением о признании безработным и выплате пособия по безработице.
Согласно представленному заявлению ФИО1 указала адрес своего места жительства: .
С ДД.ММ.ГГГГ регистрация граждан в целях поиска подходящей работы, а также осуществление социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными производилась в дистанционной форме в период действия на территории РФ режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 состояла на учете в качестве безработной в отделе содействия занятости по » и получала пособие по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Центр занятости населения » были запрошены сведения о регистрации ФИО1 по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что согласно паспорту гражданина РФ 1212 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по , ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: . Сведений о регистрации ФИО1 в не имеется. В связи с чем, ответчик не имела права находиться на учете в службе занятости и получать пособие по безработице.
Согласно представленному истцом расчету, ответчиком ФИО1 получено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 476 рублей 01 копейка.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученного пособия в указанном размере.
При этом, согласно сообщению Комитета по труду и занятости населения ОЗН Краснооктябрьского и ов ГКУ ЦЗН , ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состояла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по безработице.
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг она заполнила заявление для постановки на учет в качестве безработной, на момент заполнения данного заявления она фактически проживала по адресу: , по месту регистрации пособие по безработице она не получала, в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг имелись сведения о ее паспорте и регистрации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом №.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
Следовательно, с учетом исковых требований ОГКУ «Центр занятости населения » и регулирующих спорные отношения норм материального права, изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по данному делу является установление недобросовестности в действиях ответчика ФИО1 при получении ей сумм пособия по безработице в рассматриваемый период.
Однако доказательств недобросовестности ответчика со стороны истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд при рассмотрении спора представлено не было.
При заполнении заявления о постановке на учет в качестве безработного ответчиком был представлен адрес места жительства, данное действие само по себе достаточным для установления в поведении ответчика недобросовестности являться не может, а потому указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания исковых требований обоснованными.
Кроме того, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец при должной степени внимательности и осмотрительности не был лишен возможности своевременно установить факт действительной регистрации заявителя ФИО1
Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что полученные ответчиком суммы в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (в данном случае ответчика) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика возложено на истца.
Доказательств недобросовестности ответчика при получении пособия истцом суду представлено не было.
Доводы истца о неосновательном получении ответчиком выплаты за спорный период со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует подлежащим применению нормам права и юридически значимым установленным при рассмотрении дела судом обстоятельствам.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено недобросовестности ответчика либо счетной ошибки, в связи с чем не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 51 476 рублей 01 копейка.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность ответчика в данном случае презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена вышеуказанная выплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Материалы дела не содержат безусловных и бесспорных доказательств недобросовестности ответчика и злоупотребления им правом.
Недобросовестность со стороны ответчика судом не установлена. Выплата была произведена не в связи с поведением ответчика, а в связи с непредусмотрительностью самого истца.
Кроме того, в силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2794-О и др.).
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств недобросовестности ответчика и счетной ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, истец должен обеспечивать в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием бюджетных средств.
В данном случае со стороны истца не осуществлялся надлежащий контроль при выплате ответчику пособия по безработице в спорный период.
При этом каких-либо препятствий для своевременного направления уточняющего запроса в органы миграции у истца не имелось.
Более того, истцом в материалы дела в приложение к иску представлена копия паспорта ответчика.
Исходя из оценки установленных по делу фактических обстоятельств и правовой оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца требуемого юридически значимого обстоятельства, что в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных в спорный период денежных сумм.
Вместе с тем, суд учитывает, что истец по делу в данном случае в рамках возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у него сведений, касающихся получателей пособия, а при поступлении сведений о возможной утрате лицом права на получение выплаты мог и должен был приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты.
Как усматривается из материалов дела, со стороны истца не осуществлялся надлежащий контроль при выплате пособия ответчику, за соблюдением ответчиком условий для получения такой выплаты и за целевым расходованием средств на осуществление ответчику данной выплаты в спорный период.
Таким образом, истец должен был узнать о возможной утрате гражданином (в данном случае ответчиком) права на получение выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.
Невыполнение истцом в спорный период возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, при выплате ответчику спорной суммы привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ответчиком суммы, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, путем проверки обоснованности производимой гражданину такой выплаты.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Областного Государственного казанного учреждения «Центр занятости населения » к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Областного Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения » к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде незаконно полученного пособия по безработице – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 июня 2022 года.
Председательствующий В.И. Музраева