Решение по делу № 2-15867/2022 от 07.08.2023

23RS0041-01-2022-014845-54 К делу № 2-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование своих требований истицы указали, что 27 февраля 2017 г. истец ФИО1 (заимодавец) и ответчик ФИО3 (заемщик) заключили Договор займа б/н в письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% в месяц.

ФИО5 займ не возвращала (выплатила лишь часть процентов за пользование займом), поэтому 10.03.2021 г. истец Альмухамедова направила в адрес ФИО3 досудебную Претензию с требованием вернуть долг в размере <данные изъяты>, а также проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Указанную досудебную претензию ФИО6 получила 03.04.2021 г.

Однако было установлено, что 23.09.2021 г. ФИО3 часть своего имущества, а именно, Кафе, кадастровый № и 1/3 части Земельного участка, кадастровый № переоформила на Ответчика ФИО4, что следует из Выписок ЕГРН на указанное имущество. Очередное судебное заседание по делу № о взыскании долга по Договору займа с ФИО3 в пользу ФИО1 назначено на 05.09.2022 г.

Истец ФИО1 полагает, что ответчик ФИО3 совершила сделку по переоформлению недвижимости лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.к. фактически имущество, оформленное на ФИО4 из владения ответчика ФИО3 не выбыло, она продолжает владеть и пользоваться указанным имуществом наряду с жилым домом, находящимся на этом же земельном участке.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просил признать ничтожной последующую сделку по отчуждению недвижимого имущества: кафе, кадастровый № и 1/3 часть земельного участка кадастровый № ФИО7 в пользу ФИО4 в силу признания недействительности предыдущей сделки между ФИО3 и ФИО7

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 5. ст. 166 ГК РФ Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч. 1. ст. 173.1. ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч. 3. ст. 173.1. ГК РФ Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Как видно из материалов дела, 27 февраля 2017 г. истец ФИО1 (заимодавец) и ответчик ФИО3 (заемщик) заключили Договор займа б/н в письменной форме на сумму <данные изъяты> под 10% в месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с ч.2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.09.2021 между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, удостоверенный ФИО8 – нотариусом Краснодарского нотариального округа.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Таких доказательств в отношении ФИО9 истцом не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районные суд города Краснодара в течение месяца.

Решение составлено в окончательной форме 14.08.2023 г.

Председательствующий: