Решение по делу № 02-13250/2024 от 02.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0022-02-2024-016301-78

Дело № 2-2692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

с участием прокурора помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2692/2025 по иску ФИО1 к ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований от 29.04.2025г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с 29 июля 2024г. по настоящее время, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере сумма, задолженности по заработной плате за период с 29 июля 2024г. по 12 августа 2024г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2024г. в сетях интернета на адрес истец увидел объявление о замещении вакансии юриста с заработной платой в размере сумма -сумма в месяц. Истец откликнулся на данное заявлении и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Разговаривал истец с генеральным директором ответчика- фио, с которым встретились в июле 2024г. в офисном центре по адресу: адрес каб. 330. В ходе переговоров, ответчик сообщил истцу о трудовых обязанностях, о размере заработной платы, график работы был установлен с 10 час. до 19 час., показал истцу его рабочее место, познакомил с аппаратурой связи с клиентами. Истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 29 июля 2024г. и отработал две недели, без выплаты заработной платы со стороны ответчика. После чего ответчик сначала сообщил истцу, что на его место будет принят молодой специалист, а затем истцу сообщили, что он будет ходить в судебные заседания и вести дела в качестве представителя, в связи с чем отправили фио домой, чтобы последний ждал из дома звонка от ответчика, которого так и не последовало. Данные обстоятельства истец расценил как прекращения трудовых отношений с ним со стороны ответчика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил. Ранее представил письменные возражения, в т.ч. и дополнительные, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам возражений.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ , в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о восстановлении на работе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абз. 3 - 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Согласно положениям части четвертой ст. 20 ТК РФ, работодателем для руководителя общества, как и для других работников, выступает само общество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, пояснений истца, ФИО1 был фактически допущен ответчиком к выполнению трудовой функции, которая заключалась в проведение бесплатных юридических консультаций для клиента и заключения клиентом с ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» договора на юридическое обслуживание с 29 июля 2024г. Место работы истца было определено: адрес, каб. 330. Время работы с 10 час. до 19 час.

В рамках выполнения своей трудовой функции, истец по телефону обзванивал потенциальных клиентов, принимал звонки от клиентов, предлагал прийти на консультацию в офис компании, расположенной по названному адресу. Как указывает истец, им велись письменные записи о клиентах, с которыми истец разговаривал по телефону, чему представлены соответствующие письменные доказательства. Кроме того некоторые из клиентов, в частности фио, ФИО2, фио приходили в офис компании ответчика, и истец им оказывал профессиональную юридическую консультацию.

Как указывает истец, чтобы открыть дверь офиса компании ответчика, ему каждый день на охране выдавали ключи, о чем ФИО1 расписывался в соответствующем журнале.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на положения Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО ЮБ «Эксперт» фио 01.01.2024г., согласно которым при приеме на работу работник предоставляет документы, указанные в Правилах. Такие документы истец ответчику не предоставлял, пропуск для прохода истца в здание ТЦ в котором расположен офис компании ответчика, последний не заказывал. Кроме того, истец своего резюме в ООО ЮБ «Эксперт» не предоставлял, заявлений о приме на работу не писал.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006) (абз. 3 - 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (абз. 2, 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, далее - Обзор Президиума Верховного Суда РФ 27.04.2022).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 года N 15).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (п. 18 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (п. 19 Обзора Президиума Верховного Суда РФ 27.04.2022).

По смыслу п. п. 9, 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, ч. 4 ст. 11 ТК РФ в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы и выплату ему вознаграждения, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, возложение на работника бремени доказывания того обстоятельства, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, неправомерно.

В целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2023 N 56-КГ22-36-К9 (УИД 25RS0001-01-2020-001823-30)).

Анализируя представленные по делу доказательства со стороны истца: письменные записи, которые вел истец, в ходе разговора с потенциальными клиентами ответчика; подробное описание встречи с генеральным директором фио, места работы-комнаты в которой работал истец, в том числе и пояснений истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются самостоятельным видом доказательства, не оспоренные ответчиком, а также и то, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое объективное подтверждение обстоятельства того, что истец приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению генерального директора фио, учитывая, что наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется, соответственно, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами с 29 июля 2024г. При этом, суд также отмечает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЮБ «Эксперт» адрес места нахождения юридического лица является: адрес, пом.1/1.

При этом суд учитывает, что обязывал ответчика явкой в судебное заседание генерального директора фио, однако ответчик от выполнения указанной обязанности уклонился, явку фио в суд не обеспечил.

Поскольку суд пришел к выводу о признании трудовыми отношениями между сторонами, принимая во внимание, что прекращение трудовых отношений с истцом имело место по инициативе работодателя, а потому суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе с 13.08.2024г.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя (ч. 7). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2).

Согласно части 3 статья 318 ТК РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При расчете среднего дневного заработка суд полагает возможным принять во внимание Соглашение о минимальной заработной плате в адрес на 2024 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, согласно которому с 1 января 2024 г. установлен размер минимальной заработной платы - сумма, поскольку доказательств в подтверждении заработной платы истца в размере сумма в материалы дела не представлено.

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540.

Таким образом, средний дневной заработок истца при пятидневной 40-часовой рабочей недели, за период с 29 июля 2024г. по 12 августа 2024г., с использование производственного календаря на 2024г., составит размер сумма, при расчете сумма/11 раб.дн.

С учетом изложенного за время вынужденного прогула, который надлежит исчислять с 13.08.2024г. по 29.04.2025г. ( в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ) за 179 рабочих дней подлежит взысканию утраченный заработок в размере сумма, исходя из расчет : сумма(средний дневной заработок) х 179 раб дн.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку находит его арифметически неверным.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно вышеприведенным выводам, суд находит исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период времени с 29 июля 2024г. по 12 августа 2024г. в размере сумма, подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, исходя из расчета сумма (размер минимальной заработной платы)/ 21 раб дн (среднее количество рабочих дней в 2024г. согласно производственному календарю) х 11 отработанных истцом рабочих дня.

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истицы суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцам, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям.

Исковые требования в этой части сверх удовлетворенной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» в должности юриста с 29 июля 2024г.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по инициативе работодателя 12.08.2024г.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» в должности юриста с 13.08.2024г.

Взыскать ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате за период времени с 29 июля 2024г. по 12 августа 2024г. в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.08.2024 по 29.04.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО ЮБ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года

Судья фио