78RS0023-01-2022-007362-63
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года
Дело № 2-1022/2023 26 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2 166 512,88 руб., упущенную выгоду в размере 24 317,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 154,09 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Шевроле Авео г.р.з. № ФИО1 совершил опрокидывание автобуса 2227UU, г.р.з. №, который в сою очередь произвел столкновение с трамваем 71-152, бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс». Ответчик признан виновным в данном ДТП, что подтверждается приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. В результате указанного ДТП трамваю 71-152, бортовой № причинены механические повреждения. Для установления размера ущерба, причиненного трамваю, истец обратился в экспертное учреждение, согласно которому размер ущерба составил 2 166 512,88 руб. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Также истец просит взыскать упущенную выгоду, обосновывая свои требования тем, что истец в связи с ДТП были причинены убытки в виде недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров за период с 18:42 по 22:05 за простой. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 24 317,07 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Шевроле Авео г.р.з. № под управлением ФИО1 автобуса 2227UU, г.р.з. №, под управлением ФИО2, трамвая 71-152, бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс».
Согласно приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.4 ст.264 УК РФ.
Трамваю 71-152, бортовой № причинены механические повреждения.
Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта трамвая 71-152, бортовой № составляет 2 166 500 руб. с учетом износа (л.д.15-25).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой суммы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 2 166 512,88 руб.
СПб ГУП «Горэлектротранс» просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 24 317.07 руб.
В результате происшествия произошли задержки в движении трамваев: маршрута № - ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:42 по 22:05 (л.д. 33-47).
В соответствии с Методическими рекомендациями по расчету недополученных доходов СПб ГУП "Горэлектротранс" в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта, утвержденных приказом Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом произведен расчет недополученной прибыли, сумма которой составила 24 317,07 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Разрешая спор, суд учитывает наличие вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт простоя трамваев по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 24 317,07 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 154,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПб ГУП «Горэлектротранс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» ущерб в размере 2 166 512,88 руб., упущенную выгоду в размере 24 317,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 154,09 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ю. Васильева