ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Рыжиковой Л.В., представившей ордер № 366421 от 15.08.2023 и удостоверение № 725, выданное 20.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 10 июля 2023 года до 05 часов 30 минут 11 июля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>. 19 по <адрес>, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №. Подойдя ближе к указанному автомобилю, ФИО1 увидел на панели под лобовым стеклом кейс с беспроводными наушниками марки «Аpple AirPods Рro 2», принадлежащие Потерпевший №1 В период времени с 21 часа 30 минут 10 июля 2023 года до 05 часов 30 минут 11 июля 2023 года, точное время не установлено, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно беспроводных наушников марки «Аpple AirPods Рro 2» с кейсом в комплекте, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 21 часа 30 минут 10 июля 2023 года до 05 часов 30 минут 11 июля 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился около <адрес>. 19 по <адрес>, пользуясь тем, что собственника имущества и посторонних лиц рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя тайно, применив физическую силу надавил на замок водительской двери автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак №, после чего дернул за ручку, в результате чего дверь автомобиля открылась. Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленны на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 залез в салон указанного автомобиля и, сев на водительское сиденье, взял с панели кейс с беспроводными наушниками марки «Аpple AirPods Рro 2», стоимостью <данные изъяты> за комплект, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в находившуюся при нем сумку, после чего вылез из салона автомобиля и ушел, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 июля 2023 года проходил мимо <адрес>. 19 по <адрес> когда увидел автомобиль марки «Газель». Подойдя ближе к автомобилю, увидел, что под лобовым стеклом на панели беспроводные наушники в кейсе. В этот момент у него возник умысел на их хищение. Так как он является автомехаником, то знал, как можно открыть замок данного автомобиля. Сев на водительское сиденье, взял наушники с кейсом. Затем вышел из автомобиля. На улице кроме него никого не было. 11 июля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 января 2023 года он приобрел беспроводные наушники марки «Аpple pro 2» вместе с кейсом за 22 880 рублей. 10 июля 2023 года припарковал рабочий автомобиль марки «Газель» за <адрес>. Закрыл дверь, при этом наушники остались в машине. 11 июля 2023 года увидел, что водительская дверь автомобиля приоткрыта, при этом повреждений не имела. Сев в машину, увидел, что открыты оба бардачка, тогда сразу понял, что в машину кто-то проник. Также не обнаружил на панели наушники. О случившемся сообщил в полицию. После чего со своего мобильного телефона зашел в приложение «Локатор», где увидел, что наушники находятся по адресу: <адрес>, о чем сообщил сотрудникам полиции. После того, как сотрудники полиции, обойдя квартиры, установили лиц, которые проживали в квартире 15, он позвонил на наушники, и сотрудники полиции услышали звонок в тот момент, когда находились в данной квартире. Затем ФИО1 сообщил, что действительно наушники находятся при нем, и он их похитил из автомобиля марки «Газель». От хищения наушников ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал на то, что причиненный преступлением ущерб в размере 22 880 рублей не является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО1 С 08 июля 2023 года ФИО1 проживал у него в квартире. 10 июля 2023 года в 21-00 час ФИО1 вышел из дома, сказал, что пойдет прогуляться. Затем примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 вернулся. Ничего подозрительного в его поведении не заметил. Около 19 часов 30 минут в квартиру пришли сотрудники полиции. После того как сотрудники полиции пообщались с ФИО1, они все вместе ушли, при этом он спросил у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 ответил, что расскажет после. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 из автомобиля марки «Газель» похитил беспроводные наушники. <данные изъяты>

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 12 июля 2023 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты беспроводные наушники марки «Аpple pro 2», которые были им похищены 11 июля 2023 года из автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак <***> регион, по адресу: <адрес>. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 14 июля 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек на приобретение беспроводных наушников марки «Аpple AirPods pro 2». <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2023 года с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрены: беспроводные наушники марки «Аpple pro 2», изъятые в ходе выемки 12 июля 2023 года у подозреваемого ФИО1, товарный чек на приобретение беспроводных наушников марки «Аpple AirPods pro 2», изъятый в ходе выемки 14 июля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты>

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО1 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – беспроводными наушниками путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение имущества Потерпевший №1, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалось в отсутствие собственника и других посторонних лиц, никто за действиями подсудимого не наблюдал, его действия остались незамеченными.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий подсудимого по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. Похищенные беспроводные наушники не являлись предметом первой необходимости. Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего или совокупном доходе его семьи, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание стоимость похищенных беспроводных наушников в размере <данные изъяты> и имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет <данные изъяты>, отсутствуют достаточные основания утверждать, что похищение предмета не первой необходимости поставило Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение в целом.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший и свидетель не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении ФИО1, которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенных беспроводных наушников.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка супруги, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1 ст. 56 УК РФ, не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении подсудимого и его семьи, а также возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, а именно с 11 июля 2023 года по 29 августа 2023 года, суд находит необходимым с учетом положений ч.2 ст. 46, ч.5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде товарного чека, беспроводных наушников, возвращенных потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в пользовании владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 ФИО11 под стражей в период с 11 июля 2023 года по 30 августа 2023 года, назначенное ФИО1 ФИО12 наказание в виде штрафа в доход государства смягчить до 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 ФИО14 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек, беспроводные наушники марки «Аpple pro 2», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева

Копия верна.

Судья

Секретарь