Дело № 2-120/2025 (№ 2-3327/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-004354-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата), образовавшуюся с (дата) по (дата) включительно в размере 155 390 рублей 15 копеек, которая состоит из: основной долг – ; иные платы и штрафы – , а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере рублей. При этом лимит задолженности по карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. ФИО3 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Со стороны Банка обязательства по предоставлению заёмщику кредитной карты и кредитного лимита исполнены в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО3 просит дело рассмотреть в своё отсутствие и отказать Банку в удовлетворении исковых требований в связи с погашением задолженности в полном размере.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты ФИО3 от (дата) между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности рублей.

Из материалов дела следует, что Банком обязательства перед ФИО3 в части предоставления кредитной карты с кредитным лимитом исполнены в полном объёме, однако со стороны заёмщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с систематическим неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору, (дата) Банк расторг договор путём выставления заключительного счёта.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами договор кредитной карты и неисполнение ответчиком в полном объёме взятых на себя обязательств. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитной карты, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами кредитного договора, исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору), наличие у Банка права на досрочное взыскание задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценив расчёт, предоставленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

Вместе с тем, из справки Банка от (дата) следует, что задолженность по договору кредитной карты № составляет 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком в полном объёме погашена задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены ответчиком уже после обращения в суд с настоящим иском, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 155 390 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто) рублей 15 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» 5 662 (пять тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: