Дело № 2 - 890/2023

59RS0001-01-2023-000014-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за обучение в сумме 13178,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 527 руб.

Требования мотивирует тем, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии монтер пути, ученик обязан был пройти обучение на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата. В соответствии с п.3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной специальности. В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. Приказом от Дата ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением рабочего учебного плана профессиональной подготовки. В силу п.п. 2.2.2 п. 2.2 ученического договора неудовлетворительная сдача учеником квалификационных экзаменов на присвоение профессии является основанием для расторжения ученического договора в одностороннем порядке. В соответствии с п.п. 3.1.9 п. 3.1 ученического договора ученик обязуется в течение месяца со дня расторжения договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 13178 руб. Поскольку ответчик не возместил истцу оплату за обучение, последний обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что Дата истец и ответчик заключили ученический договор, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по профессии монтер пути, ученик обязан был пройти обучение на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с Дата по Дата.

В соответствии с п.3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать стипендию и по окончании обучения заключить с ним трудовой договор по полученной специальности.

В соответствии с п.п. 3.1.7 п. 3.1 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет.

Приказом от Дата ФИО1 отчислен из учебного центра в связи с невыполнением рабочего учебного плана профессиональной подготовки.

В силу п.п. 2.2.2 п. 2.2 ученического договора неудовлетворительная сдача учеником квалификационных экзаменов на присвоение профессии является основанием для расторжения ученического договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п.п. 3.1.9 п. 3.1 ученического договора ученик обязуется в течение месяца со дня расторжения договора возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 13178 руб., что подтверждается соответствующей сметой Центра.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, являются обоснованными.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель (часть 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в указанном выше размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в размере 13178,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 527 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова