№ 1-210/2023 76RS0022-01-2023-000261-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Комарова Г.С., при секретаре судебного заседания Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В., потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Копицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого,

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к участку № Б, расположенному в районе поселка <адрес>, подставил деревянную доску к забору вышеуказанного участка, и по доске перелез через забор на территорию вышеуказанного участка. Далее, ФИО1, подошел к деревянной беседке с мягкими окнами, установленной на территории вышеуказанного участка, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, открыл створку мягкого окна, и через образовавшийся открытый проем незаконно проник в вышеуказанную беседку, то есть незаконно проник в хранилище (беседку), и взял из вышеуказанной беседки имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: шампура в количестве 6 штук на подставке, общей стоимостью 3200 рублей; удлинитель с катушкой, стоимостью 2000 рублей.

Затем ФИО1, взял с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: каркасные трубы от батута в количестве 14 штук, общей стоимостью 10000 рублей и обогреватель электрический, стоимостью 1000 рублей. Всего ФИО1 взял имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 16200 рублей. Затем ФИО1 вынес вышеуказанное имущество с территории участка № Б, расположенного в районе поселка <адрес> и, таким образом, умышленно тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме. Осенью 2022 года шел по поселку, увидел участок, подставил паллет или доску к забору и залез на участок, собрал железо, распорядился им по своему усмотрению. Трубы от батута хранились в душевой, у которой есть дверь с ручкой, которая была не заперта На беседке были мягкие окна, их расстегнул молнию и залез. Похитил каркасные трубы, шампура в количестве 6 штук, удлинитель с катушкой, обогреватель электрический. Все сдал в пункт приема металла в <адрес>.

Оглашен протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал, что в начале октября 2022 года проник на участок в <адрес> и похитил с участка металлом, в том числе с проникновением в беседку, стоящей на участке (т. 1, л.д. 90-98).

Потерпевший ФИО6 с учетом его оглашенных показаний (т. 1, л.д. 42-44) в суде пояснил, что у него есть участок в <адрес> за №Б. Участок по всему периметру огорожен забором. Со стороны дорожки ограждение металлическое. На участке имеются два входа, первый калитка - со стороны дорожки, оборудованная врезным замком, и второй вход - калитка, со стороны леса, запирается на шпингалет изнутри. На участке находится дачный дом, хозяйственная постройка, оборудованная врезным замком, душевая кабина, деревянная беседка. Помещение беседки он в том числе использует как хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, Также помещение душевой использует для временного хранения различных предметов и материалов бытового использования. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на дачу, все было в порядке. Уехал в 17 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов ему позвонил сосед по дачному участку Сергей, который сообщил, что на его (ФИО6) участке разбросаны металлические изделия. ФИО6 сразу же после звонка приехал на дачу, где обнаружил, что калитка со стороны дорожки заперта, повреждений нет, калитка со стороны леса так же заперта изнутри. Были похищены комплектующие от детского батута – каркас, стоимостью 10000 рублей, удлинитель, стоимость 2000 рублей, набор шампуров на подставке стоимостью 3200 рублей, обогреватель электрический 1000 рублей, также была похищена костровая чаша – самодельного типа из металлолома, и часть металлолома который был складирован для утилизации. Костровая чаша стояла на участке, металлолом был складирован около места для сжигания мусора, набор шампуров, удлинитель – находились в беседке, каркас от батута и обогреватель находились внутри душевой. Душевая оборудована дверью, но на тот момент дверь просто была закрыта, замком не оборудована. Беседка представляет собой конструкцию 3x3 из мягких окон, которые закрываются на молнию. С учетом износа ущерб от хищения составил 16 200 рублей, что является для него значительным. Ежемесячный совместный доход с женой составляет около 70 000 рублей, ежемесячный платеж по ипотеке 12 900 (в настоящее время платит 2 ипотеки с общим платежом в 30000), ежемесячные коммунальные платежи около 5000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Потерпевший настаивал на своих показаниях в суде, в том числе на том, что каркас от батута и обогреватель находились внутри душевой и были похищены из неё. В ходе своих показаний на следствии он также говорил об этом, следователь, видимо, не так записала.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, у него в собственности имеется участок в <адрес>. Напротив его дачного участка расположен участок №Б. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на свой участок, то обратил внимание, что на соседнем участке №Б пропал металлолом. На следующий день он позвонил ФИО6 и сообщил, что по его участку разбросан металлолом и часть его отсутствует (т. 1, л.д. 82-85).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 о том, что у него есть друг ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. В первых числах октября 2022 года около 11 часов он находился вместе с ФИО1 на помойке, собирали металл, вызвали для транспортировки грузовое такси и погрузили туда металл. Далее ФИО1 ему предложил доехать до <адрес>. Подъехав к <адрес> на грузовом такси, остановились на центральной дороге, недалеко от железнодорожных путей. Вышли с ФИО2 из автомобиля такси, прошли примерно 20 метров, к кустам, откуда ФИО1 вытащил два мешка с металлоломом. ФИО1 пояснил, что собрал данный металл на мусорках в данной деревне. Вместе они погрузили эти два мешка в кузов автомобиля такси и поехали на пункт приема металла, где его сдали примерно на 150 кг и им заплатили около 2500 рублей. О том, что металл в мешках ФИО1 похитил, он узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 21-23).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 о том, что он работает в ООО «Сталь-Ресурс», в пункте приема металлов, расположенный по адресу: <адрес>. На его металлоприемке в октябре 2022 года работали ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в пункт приема металлов приехали Новиков и ФИО1 на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак: 0272 КМ76, на котором привезли металл. Вес сданного металла составил 150 кг, с учетом засора -142 кг, стоимостью 18 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на общую сумму 2598 рублей 60 копеек. Они уверили его, что данный металл не является краденным. Он привезли ванную и два мешка с металлоломом (т. 1, л.д. 36-39).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что работает в грузовом такси № такси «Максим», заказы получает через мобильное приложение. В октябре 2022 он работал на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ему через мобильное приложение поступил заказ по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Он подъехал к подъезду указанного дома, около которого находились двое мужчин, рядом с ними находилась металлическая ванна. Мужчины погрузили ванну в кузов его автомобиля, после чего оба сели к нему в кабину. Они ему пояснили, что конечная точка будет - пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Но сначала им еще кое-что надо забрать, они покажут ему дорогу. По указаниям мужчин он въехал на территорию СНТ. Вокруг находились дачные дома. Мужчины попросили остановить машину на въезде в СНТ. Мужчины вышли из салона и направились направо в лесополосу. Он остался в машине. Примерно через 7 минут оба мужчины вернулись, они несли два мешка, сверху мешков находились какие-то металлические изделия, что было внутри, он не видел. Мужчины положили данные мешки в кузов, после чего обратно сели в салон автомобиля. После чего они все поехали в указанный пункт приема металла, где, данные мужчины сдали металл в приемку (т. 1, л.д. 79-81).

Исследовались письменные материалы дела

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ОМВД России по Заволжскому городскому району поступило сообщение в 11 часов 26 минут от ФИО6 о проникновении на его дачный участок и пропаже имущества (т. 1, л.д. 3)

Заявление ФИО6 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участка 47Б <адрес> похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего был осмотрен участок 47Б, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на участке расположена деревянная беседка, молния окна в деревянной беседке открыта, на участке расположены также постройки: душевая, оборудована дверью со стеклом; деревянная хозяйственная постройка и дачный дом, участок огорожен забором, в душевой обнаружен также защитный чехол от батута (т. 1, л.д. 7-14).

Выписка из журнала приемки о сдаче металлолома (т. 1, л.д. 18).

Заключение эксперта № 1\2557 от ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная), согласно которому как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиатов средней стадии. Является больным «наркоманией». Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, не достигает выраженной степени и не лишало подэкспертного, как в период инкриминируемого ему деяния, так и не лишает и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1, как страдающий «наркоманией» нуждается в лечении, наблюдении и реабилитации у врача-нарколога. ФИО1 по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (т. 1, л.д. 111-113).

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив их и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении всех исследованных доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, а также на показаниях потерпевшего и свидетелей. Не доверять данным показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поводов для самооговора либо оговора в судебном заседании не установлено, показания в целом логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждены исследованными письменными материалами дела, которые суд также берет за основу приговора.

Показания как подсудимого, так и потерпевшего о том, что часть похищенного имущества (каркасные трубы и электрический обогреватель) была похищена из душевой, которую потерпевший использовал в качестве временного хранилища материальных ценностей, суд принимает как достоверные и согласующиеся с материалами дела, однако суд не может расширить объем обвинения, поскольку это ухудшит положение подсудимого и нарушит его право на защиту, в связи с тем, что обвинение в данной части ему предъявлено не было. Однако сам факт хищения данного имущества с участка потерпевшего, сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 завладел чужим имуществом тайно, из корыстных побуждений, проникнул в отгороженное, обособленное хранилище с ограниченным доступом, предназначенное для хранения имущества. Квалифицирующий признак в виде значительного ущерба гражданину, вменен обоснованно с учетом имущественного положения потерпевшего. Инкриминируемое подсудимому преступление является оконченным, поскольку подсудимый смог им распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В суде с достоверностью установлено, что хищение части имущества ФИО1 было совершено из беседки, которая по своим характеристикам, соответствует определению хранилища, описанному выше. Таким образом оснований для исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» у суда не имеется.

Между тем суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 хищение им 10 металлических труб и 5 металлических листов, поскольку данное имещество не представляют материальной ценности для потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие психического расстройства и его близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте); принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит под наблюдением врача нарколога; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно; проживает с женой, детьми и матерью; официально трудоустроен; ухаживает за престарелой матерью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, и для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2. ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров