Дело № 2-1653/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-002029-41

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кристель И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Почта ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта ФИО1» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, признании нарушения права на получение ответа по существу обращения, компенсации морального вреда за нарушение права получить ответ в размере 1500 рублей, взыскании судебных расходов в размере 228 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает пожизненное лишение свободы в <данные изъяты> по <...>. Он ведет переписку с ФИО5, проживающим в <...>. В феврале 2025 года ФИО5 направил ему ответ на письмо. Ответ направлен простым письмом и принят <...> <дата> Письмо поступило в <...> <дата> и в этот же день доставлено в колонию. Таким образом, доставка письма осуществлялась 67 дней. <дата> Он заказным письмом направил ответчику претензию, в которой просил сообщить контрольный срок доставки письма и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. <дата> Получил ответ на претензию, в котором не сообщаются контрольные сроки доставки письма, умалчивается о компенсации морального вреда, приносят лишь извинения за задержку в доставке письма. Таким образом, ответчик не удовлетворил обоснованную претензию, уклонился от предоставления запрашиваемой информации, не разъяснил право на обращение в суд. В связи с чем, истец считает, что ответчик нарушил его право, как потребителя. Он находится в колонии, изолирован от общества, ему ограничены телефонные разговоры, и письмо – единственная коммуникация с друзьями, отсутствие ответа им тяжело переносится, он начинает прокручивать негативные сценарии.

Кроме того, ответчик нарушил право истца получить ответ по существу поставленных вопросов, установленное ст. <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как в ответе на претензию не сообщается срок доставки письма, порядок решения вопроса о выплате компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 16 этого же закона, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Истец ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи участие принимать не желает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от <дата> <дата> «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, <данные изъяты> переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – Приказа) установлены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), согласно которых контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам).

Согласно п.п. 5, 6 Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 отбывает наказание в <данные изъяты> по <...>. <дата> из <...> от ФИО5 истцу ФИО2 направлено письмо, которое поступило в отделение связи <...> <дата>, что подтверждается соответствующими почтовыми отметками на конверте (л.д. 8). Таким образом, срок пересылки составил 67 дней. Контрольный срок пересылки письма из <...> в <...> составляет 6 дней.

<дата> ФИО2 направил в адрес директора Соликамского почтамта претензию, в которой просил сообщить контрольный срок доставки письма из ОПС 123458 в ОПС 618546 и в случае нарушения выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 6).

В ответе от <дата> № на обращение ФИО2 <данные изъяты> просят принять извинения, сожалеют, что простое письмо пришло с замедлением, что они работают над соблюдением сроков доставки, чтобы в следующие раз отправление пришло быстрее. Для анализа сроков пересылки отправления и выплаты возмещения, предусмотренного ст. 34 ФЗ от <дата> <данные изъяты> «О почтовой связи» необходима копия оболочки конверта (лицевая и оборотная сторона). Указывают также, что ФИО2 может обратиться повторно с приложением копии оболочки (л.д. 7).

Учитывая, что направленное <дата> из <...> письмо поступило в <...> <дата>, суд приходит к выводу, что при оказании истцу услуг почтовой связи ответчиком было допущено нарушение контрольных сроков пересылки, установленных п. «в» п. 5 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», на срок 61 день. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В ответе на претензию ФИО2 ответчиком требование о компенсации морального вреда удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком истцу, как потребителю услуг почтовой связи, последний вправе на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из количества почтовых отправлений (1), доставленных с нарушением контрольных сроков пересылки, периода нарушения названных сроков, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО "Почта ФИО1" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., исходя из того, что данная сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, продолжительности этого нарушения, существу и значимости права истца, которому причинен вред (право на надлежащее оказание услуг почтовой связи), а также характеру и степени умаления этого права действиями (бездействием) ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб., исходя из следующего расчета: 3000 руб. х 50% = 1500 руб.

Таким образом, суд взыскивает с АО "Почта ФИО1" в пользу ФИО2 сумму штрафа в размере 1500 руб.

Истцом ФИО2 также заявлены требования о признании нарушения права на получение ответа по существу обращения, компенсации морального вреда за нарушение права получить ответ в размере 1500 рублей, которые удовлетворению не подлежат. Для ответа на поставленные в претензии вопросы АО «Почта ФИО1» требовалась оболочка конверта, о чем истцу было указано, также было указано на возможность повторного обращения с приложением копии оболочки. Сведения о том, что истец направлял ответчику претензию с копией оболочки конверта, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 232 руб.: 76 руб. за направление претензии ответчику, 76 руб. за направление копии искового заявления ответчику и 80 руб. за направление искового заявления в суд, что подтверждается квитанциями.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 228 руб., то есть меньше, чем фактически оплачено. С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК, суд при определении размера подлежащих взысканию с ответчика почтовых расходов исходит из заявленной истцом суммы – 228 руб.

Принимая решение о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что истцом заявлено два требования о компенсации морального вреда, одно из которых удовлетворено, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям – 50%. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что по данной категории спора истец ФИО2 на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» <данные изъяты> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Кристель