Дело № 2-977/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001148-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 16 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жорник Е.П.,

с участием:

прокурора Романенко Ю.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Шеврикуко М.В., действующего на основании ордера №, удостоверения №,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который с 2017 года в доме не проживает, выехав на другое постоянное место жительства. Его адрес истцу неизвестен. Вещей ответчика в жилом доме нет, коммунальные платежи он не оплачивает.

Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, нарушает ее права, поэтому истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Шеврикуко М.В. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец), действующим от имени и в интересах ФИО5, и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно п. 6 указанного договора, в данном жилом доме зарегистрированы: ФИО6 и ФИО2, которые сохраняют право пользования и проживания, поэтому исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – ОМВД России по в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по ФИО7 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Шеврикуко М.В., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Романенко Ю.Г., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8, действующим в интересах продавца ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО1, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи, в данном жилом доме зарегистрированы: ФИО6 и ФИО2, которые сохраняют право пользования и проживания.

Согласно договору, покупателю ФИО1 было известно, что в покупаемом ею жилом доме по адресу: , зарегистрированы: продавец ФИО6 и ее сын – ФИО2.

Поскольку продавец ФИО6 сохранила за собой и своим сыном ФИО2 право пользования и проживания в спорном жилом доме без ограничения срока (п. 6 Договора), с чем согласилась покупатель ФИО1, подписав договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , о признании прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом № по , и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2022.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова