РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Темниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5150/2023 (45RS0026-01-2023-004184-94) по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1 и причинен ущерб автомобилю Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 Автогражданская ответственность транспортного средства ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновником дорожно-транспортного происшествия является владелец автомобиля Chery Tiggo, который допустил наезд на стоящий автомобиль. Гражданская ответственность владельца Chery Tiggo, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование». Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo составила 87204 руб. 96 коп. АО «Альфастрахование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 87204 руб. 96 коп. В свою очередь ПАО «Аско-Страхование» возместило АО «Альфастрахование» выплаченное страховое возмещение. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 87 204 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании его представитель по доверенности, ордеру ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак <***> при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, владельцем которого являлась ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО7 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в АО «Альфастрахование», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 87 204 руб. 96 коп.

В свою очередь, ПАО «АСКО» выплатило АО «Альфастрахование» стоимость выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО «АСКО» права на регрессное требование к ответчику.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 87 204 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

П. 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование истца о возмещении ущерба удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков (87204,96 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (2816,15 руб.) с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2816,15 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН №) 87 204 руб. 96 коп. в счет возмещения ущерба, 2 816 руб. 15 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «АСКО» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 90021 руб. 11 коп. с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты в соответствии с ключевой ставкой банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.