УИД 50RS0№-30

Дело № (2-16397/2024)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 481,18 рубль из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 603 611,75 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 103 203,51 рубля, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 2 315,23 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 5 608,02 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 1 742,67 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 10 364,81 рубля.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 501 376,34 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 23,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составил 31 754,29 рубля. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО2 №. Вместе с тем, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по Кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 481,18 рубль из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 603 611,75 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 103 203,51 рубля, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 2 315,23 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 5 608,02 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 1 742,67 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление с требованиями о возврате суммы кредита и начисленных процентов. Однако ответа на указанное уведомление в адрес истца не поступало, денежные средства до настоящего времени не выплачены. На основании изложенного, ПАО «Московский кредитный банк» обратился с названными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, требования искового заявления признал в полном объеме, просил рассматреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 501 376,34 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 23,0% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых (л.д.21-22). Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составил 31 754,29 рубля.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ФИО2 №, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д. 12-19).

Вместе с тем, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по Кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 481,18 рубль из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 603 611,75 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 103 203,51 рубля, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 2 315,23 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 5 608,02 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 1 742,67 рубля.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчик признал расчет истца, в связи с чем суд признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицал факт заключения договора, не оспаривал сумму задолженности заявленную к взысканию, признал иск в полном объеме, о чем представил заявление о признании иска. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, требования ПАО «Московский кредитный банк» подтверждаются материалами дела, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче указанного иска была уплачена госпошлина в сумме 10 364,81 рубля (л.л.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4616 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Красногорскому муниципальному району, код подразделения 500-061) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 481,18 рубль из которых: задолженность по просроченной ссуде в размере 603 611,75 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 103 203,51 рубля, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 2 315,23 рублей, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 5 608,02 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 1 742,67 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 10 364,81 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина