УИД 24RS0056-01-2022-006290-67
Дело № 2а-8309/2022
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Красноярское» о присуждении компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил в суд вышеуказанный административный иск, мотивируя требования тем, что в период с 24.06.2022 по 14.07.2022 он содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, а именно не предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью 1 час, при обращении к сотрудникам спецприемника с просьбой вывести на прогулку, административному истцу было отказано в связи с отсутствием прогулочного дворика. Весь период содержания в спецприемнике административный истец не был на свежем воздухе, в связи с чем истец испытывал физические и нравственные страдания, поскольку в камере было очень душно. Учитывая изложенное, просит взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию в размере 500 000 руб.
Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВКС, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, направила в адрес суда возражения, просила в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Места отбывания административного ареста предназначены для содержания в них лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - далее КоАП РФ (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 26.04.2013 г. № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» - далее Закон об отбывании административного ареста).
Местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 3 Закона об отбывании административного ареста).
Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 3).
Как следует из административного искового заявления и не оспаривается административными ответчиками, в период с 24.06.2022 по 04.07.2022 ФИО1 содержался в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» (далее - спецприемник).
Согласно справке врио начальника спецприемника, ФИО1 в указанный период отбывал срок административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска, и за совершение правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска.
Спецприемник в 2022 располагался по адресу: <...>. В связи с конструктивными особенностями здания, в помещениях спецприемника отсутствовал прогулочный двор, вследствие чего обеспечить прогулки лицам, подвергнутым административному аресту не представляется возможным.
Порядок и условия содержания в спецприемнике регламентируются ФЗ от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» (далее – ФЗ №67-ФЗ), приказом МВД России от 10.02.2014 №-83 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» (далее - Правила), приказом МВД России от 10.02.2014 № 84-дсп «Об утверждении Наставления по организации содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в местах отбывания административного ареста».
Довод ФИО1 об отсутствии прогулок в период содержания заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
В соответствии с п.п. 29, 34 Правил администрация места отбывания административного ареста организует согласно распорядку дня места отбывания административного ареста ежедневные прогулки лиц, подвергнутых административному аресту, в дневное время продолжительностью не менее одного часа.
Прогулка лиц, подвергнутых административному аресту, может быть отменена только в исключительных случаях, при невозможности ее проведения в связи с явлениями природного и техногенного характера, препятствующими выводу лиц, подвергнутых административному аресту, в прогулочный двор.
Как следует из материалов дела и подтверждается стороной административного ответчика, конструктивные особенности здания спецприемника не предусматривают расположение прогулочного двора.
С учетом периода нахождения ФИО1 в спецприемнике (10 суток), суд полагает, что должностными лицами спецприемника нарушены права административного истца в данной части.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Судом установлено, что административным ответчиком были допущены нарушения ФЗ от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», по обеспечению надлежащих условий содержания лиц, отбывающих административный арест, что нарушило личные неимущественные права ФИО1, причинило ему нравственные и физические страдания, вследствие чего ему был причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, приняв во внимание характер допущенных нарушений и их длительность, тот факт, что каких-либо иных нарушений в период пребывания ФИО1 в спецприемнике не установлено, а не предоставление прогулок связано с конструктивной особенностью здания, степень физических и нравственных страданий административного истца, а также учтя период его нахождения в спецприемнике, определяет компенсацию ко взысканию в размере 1 000 руб.
Кроме того, ФИО1 указывает, что ему не оказывалась медицинская помощь (не предоставлялись таблетки от головной боли), с учетом его положительного статуса ВИЧ, его состояние здоровья могло ухудшиться.
В силу положений ст. 14 Федерального закона № 67-ФЗ лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях определения состояния здоровья лиц, подвергнутых административному аресту, и наличия у них телесных повреждений при их поступлении в место отбывания административного ареста либо при ухудшении состояния их здоровья в период отбывания административного ареста медицинским работником места отбывания административного ареста проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.
Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отдельно от других лиц, подвергнутых административному аресту, содержаться больные инфекционными заболеваниями или лица, нуждающиеся в медицинском наблюдении.
Как следует из предоставленной в материалы дела справке врио начальника спецприемника для целей раздельного содержания лиц, больных инфекционными заболеваниями или лиц, нуждающихся в медицинском наблюдении от других лиц, подвергнутых административному аресту, в помещении № 6 спецприемника оборудован медицинский изолятор
Вместе с тем, за период нахождения в спецприемнике ФИО1 о наличии у него заболевания ВИЧ администрации или сотрудникам спецприемника не сообщал, документы, подтверждающие наличие указанного заболевания не предоставил.
Как следует из представленных в материалы дела журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, журнала учета инфекционных заболеваний, книге отзывов и предложений, за время содержания в спецприемнике ФИО1 за медицинской помощью не обращался, жалоб на условия содержания не поступало.
Таким образом, доводы административного искового заявления в указанной части своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с необеспечением надлежащих условий содержания ФИО1 в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское».
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 27.12.2022