Судья: Айринг О.А. Дело № 77-389(305)/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации города Омска по жалобе защитника Соловьева Ю.А. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 24 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области ФИО1 от 24 апреля 2023 года Администрация города Омска (далее также – Администрация г. Омска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация г. Омска в лице защитника Соловьева Ю.А. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Соловьев Ю.А. просит постановление и решение суда отменить. Указывает, что распорядителем бюджетных средств между подведомственными учреждениями в пределах выделенных ассигнований является департамент образования Администрации г. Омска. В связи с отсутствием в настоящее время достаточного финансирования департамент не может выполнить возложенные на него функции в силу объективных причин. Для исполнения решения необходимо соблюдение установленного законом порядка выделения денежных средств из бюджета на эти цели, выполнение ряда мероприятий, в связи с чем департамент не имел возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда. Считает, что судебным приставом-исполнителем не было учтено, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности Администрации города Омска (ее структурных подразделений) осуществляется за счет средств бюджета города Омска в установленном порядке. Отмечает, что расходы бюджета города Омска на исполнение судебных решений определяются исходя из необходимости безусловного исполнения обязательств органом местного самоуправления первоочередного характера и установленных бюджетным законодательством требований к достоверности и сбалансированности бюджетов. Ввиду указанного считает, что Администрация г. Омска не допустила виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, в деянии отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание, что, несмотря на предельный уровень дефицита бюджета города Омска, решение суда исполнено практически в полном объеме.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации г. Омска на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Омска № № <...>, выданного 30 ноября 2015 года по делу № <...>, содержащего требование: обязать БДОУ г. Омска «Детский сад № 10», Администрацию г. Омска, Департамент образования Администрации г. Омска в срок до 31 декабря 2015 года устранить в здании БДОУ г. Омска «Детский сад № 10», расположенном по адресу: г. Омск, мкр. Входной, <...>, нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

24 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Омска исполнительского сбора, которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 марта 2016 года.

В указанный срок требование судебного пристава - исполнителя Администрацией г. Омска исполнено не было. В период с 2016 по 2023 год требованиями судебного пристава срок указанный срок неоднократно продлевался.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области в адрес Администрации г. Омска было направлено требование о необходимости исполнения в срок до 20 марта 2023 года судебного акта.

Требование получено Администрацией города Омска 23 января 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 152), однако в установленный срок требование не исполнено.

Указанное послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Омска и последующего привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Администрацией г. Омска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2023 года (т.1 л.д. 156-157); исполнительным листом ФС008142436 (т.1 л.д. 122-124); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2016 года (т. 1 л.д. 125); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24 февраля 2016 года (т.1 л.д. 126), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации г. Омска правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя Администрацией г. Омска не отрицается; доводы защиты сводятся к отсутствию в распоряжении Администрации г. Омска денежных средств в достаточном количестве для исполнения судебного решения, которое является одним из многих подобных решений, подлежащих исполнению.

Судьей районного суда верно указано на недостаточность совершенных Администрацией г. Омска действий по исполнению решения суда.

С учетом длительного периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, социальной значимости судебного акта, судья районного суда признал законным постановление о назначении административного наказания.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации г. Омска в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно письму директора департамента образования от 16 марта 2023 года, на основании распоряжения директора департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 06 июля 2020 года № 941 в 2020 году проведена процедура реорганизации бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 161» путем присоединения к нему здания БДОУ г. Омска «Детский сад №10», расположенного по адресу: <...> <...>. На устранение нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в данном здании БОУ г. Омска «СОШ №161» необходимо финансирование в размере 1 800 000 рублей. Ввиду ограниченности бюджетного финансирования в 2023 году денежные средства на указанные цели не предусмотрены. Вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета города Омска на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов (т.1 л.д. 102).

Вместе с тем, в деле не содержится сведений о том, что Администрацией города Омска после вступления в законную силу судебного решения незамедлительно были приняты меры в целях получения необходимых бюджетных ассигнований, в том числе путем перераспределения, сокращения расходов на иные нужды муниципального образования с точки зрения их значимости; равно не содержится сведений о том, что Администрации города Омска предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

Частичное исполнение судебного акта по состоянию на день вынесения оспариваемого решения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство возникло после привлечения Администрации города Омска к административной ответственности.

Применительно к вышеприведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ требование судебного пристава-исполнителя является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу прямого указания закона исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку решением Ленинского районного суда г. Омска от 21 октября 2015 года установлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил в дошкольном образовательном учреждении, в том числе в части приготовления пищи, гигиены детей, что влечет нарушение прав обучающихся на условия, гарантирующие охрану и укрепление их здоровья. Безопасные условия обучения не созданы (т. 2 л.д. 13-24)

Административное наказание Администрации г. Омска назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от 24 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 21 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Омска Соловьева Ю.А. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина