77RS0015-02-2022-007256-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 апреля 2023 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2023 по иску фио к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, допущенной при выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 14.04.2021 г. по 26.01.2022 г. в размере сумма
В обоснование своих требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.10.2020 г. по адресу: адрес, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, который нарушил п. 8.1., п. 8.5 ПДД РФ (в соответствии с Постановлением № 18810277206400789425 по делу об административном правонарушении от 24.10.2020 г.). 28.10.2020 г. истец обратился к ответчику ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о произошедшем ДТП, 05.11.2020 г. ответчик ООО «Абсолют Страхование» выдало истцу направление на ремонт автомобиля № ПВУ-038-008277/20/1, согласно которому автомобиль истца подлежал ремонту в ООО «Сильверкар». Обратившись в ООО «Сильверкар», истцу сообщили, что ремонт будет проводить другая организация – СТО «Автогарант+», которая не указанна в направлении на ремонт. Не согласившись с тем, что ремонт будет проводить организация, которая не была указана в направлении на ремонт, а также сведения о данной ремонтной организации не опубликованы на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», истец обратился в ООО «СКПО-авто» с целью определения размера причиненного ущерба. Согласно Экспертного заключения № 710/12-20 от 03.01.2021 г. ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма 22.01.2021 г. фио обратился в ООО «Абсолют Страхование» с досудебной претензией, 29.01.2021 г. ответом на претензию страховщик отказал в удовлетворении требований истца. 03.02.2021 г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного в сферах финансовых услуг. Решением № У-21-13869/8020-004 от 19.02.2021 года рассмотрение обращения фио прекращено. Так как ответчик ООО «Абсолют Страхование» обязанность по возмещению ущерба (выплате страхового возмещения) не исполнило, решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца прекращено, не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного истец обратился с иском в Люблинский районный суд адрес. Решением Люблинского районного суда адрес от 26.10.2021 г. по гражданскому делу № 02-4959/2021 с ООО «Абсолют Страхование» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере сумма Неустойка в размере сумма была взыскана за период с 19.11.2020 г. по 13.04.2021 г. Решение Люблинского районного суда адрес от 26.10.2021 г. по гражданскому делу № 02-4959/2021 было исполнено ООО «Абсолют Страхование» 26.01.2022 г. 29.01.2022 г. фио обратился в ООО «Абсолют Страхование» с досудебной претензией о выплате неустойки, на которую страховщик ответил отказом. 16.02.2022 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному в сферах финансовых услуг. Решением № У-22-19555/8020-003 от 11.03.2022 года рассмотрение обращения фио прекращено. Так как страховое возмещение удерживалось страховщиком незаконно, что в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», п. 4.22 Правил ОСАГО (Положение Банка России № 431-П от 19.09.2014 г. является основанием для начисления неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 14.04.2021 г. по 26.01.2022 г., в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере сумма
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, а при удовлетворении требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной суммы неустойки.
Финансовый уполномоченный в сферах финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24.10.2020 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под его управлением, и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио
Виновником ДТП признан водитель марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, совершивший нарушение п. 8.1., п. 8.5 ПДД РФ (в соответствии с постановлением № 18810277206400789425 по делу об административном правонарушении от 24.10.2020).
Риск наступления гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО полис серии ХХХ № 0111715283, в связи с чем 28.10.2020 он обратился в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о произошедшем ДТП.
05.11.2020 ответчик ООО «Абсолют Страхование» выдало истцу направление на ремонт автомобиля № ПВУ-038-008277/20/1, согласно которому автомобиль истца подлежал ремонту в ООО «Сильверкар».
Истец обратился в ООО «Сильверкар» по направлению страховщика, однако автомобиль в ремонт принят не был, истцу сообщили, что ремонт будет проводить другая организация, не указанная в направлении – СТО «Автогарант+».
Истец не согласился с тем, что ремонт будет проводить организация, которая не была указана в направлении на ремонт, сведения о которой не опубликованы на официальном сайте страховщика в сети «Интернет», полагая, что ООО «Абсолют Страхование» нарушает положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО «СКПО-авто» с целью определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения № 710/12-20 от 03.01.2021 ООО «СКПО-авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
22.01.2021 фио обратился в ООО «Абсолют Страхование» с досудебной претензией,
29.01.2021 ответом на претензию страховщик отказал в удовлетворении требований истца.
03.02.2021 истец обратился в службу Финансового уполномоченного в сферах финансовых услуг.
Решением № У-21-13869/8020-004 от 19.02.2021 г. Финансового уполномоченного в сферах финансовых услуг рассмотрение обращения фио прекращено.
Не согласившись с решением страховщика и финансового уполномоченного истец обратился с иском в Люблинский районный суд адрес.
Решением Люблинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 02-4959/2021 с ООО «Абсолют Страхование» в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере сумма Неустойка в размере сумма была взыскана за период с 19.11.2020 г. по 13.04.2021 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Люблинского районного суда адрес от 26.10.2021 по гражданскому делу № 02-4959/2021 вступило в законную силу 03.12.2021, 21.01.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 027658176.
Исполнительный лист серии ФС № 027658176 был предъявлен фио к исполнению в Банк ВТБ (ПАО) 24.01.2022.
Решение Люблинского районного суда адрес от 26.10.2021 г. по гражданскому делу № 02-4959/2021 было исполнено ООО «Абсолют Страхование» 26.01.2022.
29.01.2022 фио обратился в ООО «Абсолют Страхование» с досудебной претензией о выплате неустойки, на которую страховщик ответил отказом.
16.02.2022 истец направил обращение Финансовому уполномоченному в сферах финансовых услуг, в котором просил взыскать с ООО «Абсолют Страхование» неустойку за период с 14.04.2021 по 26.01.2022 в размере сумма
Решением № У-22-19555/8020-003 от 11.03.2022 г. Финансового уполномоченного в сферах финансовых услуг рассмотрение обращения фио прекращено.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.
Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 14.04.2021 по 26.01.2022 в размере сумма, из расчета: сумма*1 %*288 дней = сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, учитывая соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет адрес с ответчика ООО «Абсолют Страхование» составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу фио неустойку в размере сумма
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.