КОПИЯ

Дело № 2-1051/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 августа 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 19.09.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчицей был заключен кредитный договор № *№ обезличен*, согласно которому первоначальный кредитор обязался представить кредит в размере и на условиях Договора. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования по договору, заключенному с ответчицей, ООО «Феникс». 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступил право требования по договору, заключенному с ответчицей, «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». 12.11.2021 года «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступил право требования по договору, заключенному с ответчицей, истцу. В период с 13.11.2020 по 12.11.2022 г.г. от ответчицы получены денежные средства в размере 23563,10 рубля. По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность ответчицы составляет 61103,69 рубля. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Направила заявление, в котором указала, что в 2021 году с нее незаконно была удержана сумма в размере 23563,10 рубля, что соответствует полному размеру её пенсии, оставив её без средств к существованию. Ею подано заявление о возврате пенсии, исполнительный лист направлен судебным приставам <адрес>. Возврат пенсии она так и не получила. Указала, что она нуждается в лечении по состоянию здоровья и у нее на иждивении находится больной муж.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между АО «Связной Банк» и ФИО1 19.09.2012 года заключен кредитный договор, согласно которому ответчице была предоставлена кредитная карта MasterCardWorld, в соответствии с тарифом Банка «С-лайн 3000», с лимитом кредитования 40000 рублей, под 45% годовых и размером минимального платежа 3000 рублей. Лимит задолженности, процентная ставка, беспроцентный период кредитования, штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту установлены Тарифом по выпуску и обслуживанию банковской кредитной карты «Связной Банк». С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена, и согласилась, что подтверждается подписью ответчицы в заявлении на оформление кредитной карты.

Между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в заявлении на оформление кредитной карты «Связной Банк», в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.п. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) *№ обезличен*.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав требования *№ обезличен* АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен* на общую сумму уступаемых прав в размере 86367,03 рублей.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен Договор уступки прав требования (цессии) *№ обезличен*.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования *№ обезличен* ООО «Феникс» уступил «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен* на общую сумму уступаемых прав в размере 86367,03 рублей.

12 ноября 2021 года между «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав требования.

Согласно Приложению № 1 к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 года «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору *№ обезличен* на общую сумму уступаемых прав в размере 77231,58 рубль.

Таким образом, истец с момента передачи прав требования 12.11.2021 года задолженности по договору является для ответчицы кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее договору займа с АО «Связной Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на дату перехода прав требования 12.11.2021 года задолженность ФИО1 по договору займа составляла 77231,58 рубля.

13 ноября 2020 года мировым судьей СУ № 1 судебного района Надымского городского суда выдан судебный приказ *№ обезличен* по заявлению «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* за период с 19.09.2012 года по 16.10.2020 года в сумме 83317,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1349,76 рублей.

24 сентября 2021 года судебный приказ от 13.11.2020 года *№ обезличен* отменен по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи СУ № 1 Надымского судебного района от 20.01.2022 года по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа *№ обезличен*. С «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 23460 рублей.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 61103,69 рубля определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчицей сумм.

Следовательно, сумма долга, включая проценты, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с заявлением, истец уплатил государственную пошлину в размере 683,35 рубля, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от 19 сентября 2012 года в размере 61103 (шестьдесят одна тысяча сто три) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Заочное решение не вступило в законную силу: 04.09.2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в деле № 2-1051/2023 в Надымском городском суде.