Решение по делу № 2А-509/2025 от 16.06.2025 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

дело № 2а-509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Духу А.М.

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием представителей административного истца ФИО1 - ФИО1 и ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика администрации МО «Теучежский район» - ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Теучежский район» о признании незаконным основания отказов в выкупе участков, действий и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Теучежский район» о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал, что он, ФИО1, является Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № с ВРИ «личные подсобные хозяйства», на основании Договоров арены земельных участков из земель населенных пунктов от 8 августа 2019 г. (получен в октябре 2020 г.) и от 17 июля 2019 г., заключенных с администрацией Муниципального образования «Теучежский район» Республики Адыгея.

23.09.2024 года ФИО1, его представитель (которому он поручил полностью вести дело по вопросу выкупа участков) от его имени подал в администрацию заявления о предоставлении в собственность земельных участков за плату в соответствии с N 58-ФЗ от 14 марта 2022 г. и Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах». Но администрация решила уклониться от заключения договоров купли-продажи.

Указывает, что вероятно, нарочно затянуты сроки ответов на заявления.

Первые ответы администрации № и № датированы уже 10.10.2024 года, однако письмо с первыми ответами администрация отправила на имя его представителя по почте лишь 5.11.2024 года, с нарушением 30-дневного срока рассмотрения обращений граждан, установленного ФЗ-59 (что подтверждается штемпелем на почтовом конверте письма о поступлении письма в почтовое отделение отправителя, пп.11 Приложения). Этим были ущемлены права заявителя. Такая разница в датах оформления и направления ответов, вероятно может свидетельствовать о нарочном незаконном затягивании администрацией сроков до внесения изменений 02.11.2024 года в Постановление № 629 или до истечения его действия 01.01.2025 года, и попытки незаконно вынести решения уже на основании изменившихся норм с целью лишить его возможности реализовать его право, либо об ожидании проведения возможных проверочных мероприятий по участкам уже после оформления незаконных отказов на их основании 10.10.2024 года, и возможно оформлении документов таких проверок задним числом.

Также, администрация нарушила срок дачи ответов, поскольку процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, подп. 3 п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Первые ответы не содержат ясных решений или требований.

Важно, что в этих первых ответах от 10.10.2024 года не содержится ясных решений по его заявлениям о выкупе или требований, а лишь сказано, что по мнению администрации некое письмоУправления Росреестра "№13-0047/24 указывает на неиспользовании гражданином ФИО1" участков. Данная формулировка не содержит конкретного утверждения или информации о нарушениях законодательства, а носит характер субъективного предположения на основе косвенной информации. Такой отказ нарушает требования ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ).

В ответах возможно усматриваются признаки нарушения процедуры предоставления земли, неисполнения административных обязанностей (КоАП РФ, ст. 5.59), воспрепятствования реализации прав заявителя, административного бездействия, нарушения требований к рассмотрению обращений (ст. 10 ФЗ № 59).

Также в данных ответах указано не просто на возможное неиспользование участков, а именно такое неиспользование ФИО1 – другим гражданином, его представителем, а не им (Арендатором). Данная информация с нарочно допущенной неясностью ввела его в заблуждение. Он сначала думал и долго и ждал, что основные ответы с четко сформулированными решениями или возможно Предписаниями об устранении мнимых нарушений придут позже. Ведь даже в случае выявленных нарушений Закон предусматривает время на их устранение с целью снятия ограничений на дальнейший выкуп, причем по нормам, действовавшим на момент обращения о выкупе участков. Однако иных ответов не последовало.

Считает, что если и само письмо Управления Росреестра либо иные документы также содержат информацию не о нем, а о его представителе, то они не могут быть использованы как законные основания при подготовке ответов на Заявления.

Утаена дата письма Управления Росреестра, ссылка в ответах на возможно еще не существующее письмо Росреестра, само письмо и документы не предоставлены.

Дата письма Управления Росреестра № не указана в ответах, копии его и иных документов не предоставлены. Это не дает возможности идентифицировать данное письмо и ознакомиться с ним и прочими документами для зашиты его прав; вызывает подозрение, что письмо составлено и направлено уже после составления первых ответов администрации (является незаконным основанием), раз у него нет даты.

Невозможно проверить законность использования письма администрацией при подготовке ответов на заявления на выкуп. Ведь даже в случае, если данное письмо содержит акты осмотров участков, прямые доказательства, утверждение о неиспользовании участков, но при этом оно датировано позже даты составления первых ответов администрации, либо составлено позже составления первых ответов администрации от 10.10.2024 года, но датировано задним числом с указанием даты ранее чем дата первых ответов администрации - то такое письмо незаконно использовано при подготовке ответов на заявления (опора на фактически еще несуществующее основание), а такие доказательства должны быть исключены как недопустимые. Возможно, данное письмо Росреестра содержит неверные устаревшие сведения об участках на момент оформления ответов.

Таким образом, если осмотры участков еще не были проведены, письмо Управления Росреестра № (если содержит результаты осмотров) еще не было фактически оформлено или содержит неактуальные сведения об использовании участков на момент составления первых ответов администрации 10.10.2024 года, то результаты таких осмотров и такие сведения не могут быть законными основаниями для ответов. Возможно, администрация специально скрыла информацию о дате составления данного письма с целью незаконного его использования при подготовке ответов, чтобы нарушить его права.

Указывает, что нет доказательств предположения о неиспользовании Участков, и нарушена процедура.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Таким образом, на Администрации лежала обязанность представить документы-основания, надлежащие доказательства, подтверждающие как факт наличия выявленных в рамках государственного земельного надзора возможных нарушений законодательства РФ при использовании земельных участков, так и факт неустранения указанных нарушений, однако надлежащих доказательств, отвечающих требованиям КАС РФ, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено.

Даже в случае квалификации указанного письма Росреестра - как законного основания для подготовки ответов администрации, а мнимого "неиспользования" - как вида нарушения, то указание письма по словам Администрации на якобы "неиспользование" участков - само по себе не подтверждает такого нарушения, поскольку согласно Законодательству и Постановлению № 629 отказ в выкупе может быть дан лишь при наличии должным образом доказанных фактов:

выявления такого нарушения в ходе проведенных осмотров в рамках официальной процедуры государственного земельного надзора с составлением Акта осмотра, подписанного проверяющими лицами, с обязательным предварительным надлежащим уведомлением Арендатора о ее проведении ;

выдачи Предписания о таком выявленном нарушении и о необходимости его устранения, с установлением срока для его устранения, приложением документов-оснований ;

факта неустранения такого нарушения в установленный срок в ходе повторной официальной процедуры проверки с обязательным предварительным Уведомлением Арендатора о ее проведении.

Но такие факты и их законные доказательства отсутствуют. Значит отказы в первых ответах администрации необоснованы и незаконны.

Даже если какие-то осмотры формально были проведены: то Акты таких осмотров недействительны, их результаты не могут быть признаны достоверными, их данные должны быть исключены из рассмотрения, так как они получены с нарушением процедуры и прав Арендатора. Отказы на таких основаниях незаконны. Ведь им не было получено официальных надлежащих уведомлений о проведении возможных осмотров и их результатах, Предписания об устранении мнимого нарушения и иных документов. Без уведомления о проверке нет возможности участвовать в процедуре, задавать вопросы, давать пояснения, получить копии документов, подписать их, ознакомиться с результатами, сообщить о несогласии.

Но администрация и сама не считает мнимое "неиспользование" видом нарушения, о чем она прямо заявила в своих первых ответах от 10.10.2024 года.

При этом, факт использования участков был доказан им в последовавшем заявлении об использовании участков от 25.12.2024 года.

Считает, что администрация фактически уклонилась от ясных ответов и своевременного рассмотрения вопросов, ввела его в состояние заблуждения.

Вероятно, желая иначе распорядиться участками, но не имея законных оснований ему отказать, администрация решила затянуть сроки принятия решений до изменений в Законодательстве, и нарушив его права, но при этом не солгав явно, в своих первых ответах от 10.10.2024 года решила предположить неиспользование участков, причем его представителем, таким образом незаконно отказав. Возможно, тем самым она пыталась ввести его в заблуждение, и заставить отказаться от права выкупа по нормам права действовавшим на момент обращения 23.09.2024 года, решив, будто есть препятствия в виде неиспользования представителем, изменений 02.11.2024 года в Постановлении №629.

Получив первые ответы администрации от 10.10.2024 года (направленные 05.11.2024), и так и не дождавшись иных более ясных ответов, в качестве реакции на них, еще не воспринимая их как отказы, с целью получить конкретные решения о выкупе, подтвердить использование участков, ознакомиться с письмом Управления Росреестра №, ДД.ММ.ГГГГ через его представителя ФИО2 заказным письмом он направил в администрацию заявление об использовании Участков с требованием:

все же предоставить ему копии всех документов, связанных с рассмотрением вопросов выкупа, включая письмо Росреестра и Акты осмотра участков (если таковые имеются);

а также удостовериться в фактическом использовании им участков надлежащим образом и, устранив недоразумение, дать ясный ответ по его ранее поданным заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков за плату от 23.09.2024 (заявления на выкуп).

В качестве подтверждения фактического использования участков по назначению он предоставил пояснения о целях использования участков (цели соответствуют Федеральному закону от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"), приложил распечатки фотографий покошенных участков и растущих на них саженцев плодовых деревьев (по всей их площади) (<адрес>), на которых также видно, что он провел электричество на участок в <адрес> (столб с электрическим кабелем, установленный по его обращению в Россети). Отправка таких фотографий подтверждается почтовой описью вложения письма с заявлением об использовании участков от 26.12.2024 года. Опись и фотографии Участков- в приложении к данному заявлению.

Указывает, что в своем втором ответе от 15.01.2025 года администрация, видимо, специально неверно называет его заявление об использовании участков от 25.12.2024 года, которое она зарегистрировала лишь 09.01.2025 года как вх. № - заявлением о предоставлении участков в собственность за плату, чтобы запутать дело и уклониться от ответа по существу.

Второй ответ администрации содержит отказ на якобы новое заявление о предоставлении участков в собственность, игнорирует реальное содержание и требования заявления об использовании участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что именно по причине намерения выдать незаконный отказ и рассмотреть вопрос выкупа участков по изменившимся в 2025 году нормам (утрата силы Постановлением N629), администрация нарочно неверно квалифицировала его заявление от 25.12.2024 года как новое заявление о предоставлении участков в собственность, а не как требование дать четкое решение на ранее поданные заявления от 23.09.2024 года, проигнорировала сведения и фотографии, подтверждающие использование участков (которое и не имеет значения для выкупа), дала отписку.

Вероятно, с той же целью отказать администрация также неверно определила и дату его заявления об использовании участков как 09.01.2025 года, вместо 26.12.2024 года, когда Постановление № 629 еще действовало, и когда это заявление было фактически направлено заказным письмом (что подтверждают почтовая опись заказного письма с заявлением и квитанция об оплате заказного письма от 26.12.2024, а также штемпель на конверте письма).

Поэтому даже в случае рассмотрения вопроса продажи участков по нормам, действовавшим на момент подачи заявления об использовании участков от 25.12.2024 - такой отказ также был бы незаконным. Ведь на дату подачи этого заявления Постановление № 629 еще действовало. Администрация так и не ознакомила его с истребованными документами, чем нарушила его законные права и требования с целью защиты прав в судебном и досудебном порядке. Возможны манипуляции с документами.

Указывает, что таким образом, второй ответ администрации от 15.01.2025 года, направленный ему письмом носит формальный характер, не содержит полного и мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, чем нарушает требования ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ. Ведь он не содержит ни реакции на действительное содержание его заявления об использовании участков от 25.12.2024 года, ни формулировок ясных решений по его заявлениям на выкуп от 23.09.2024 года. Ответ ненадлежащий, ведь на нем отсутствует обязательная печать администрации. Администрация намеренно уклонилась от рассмотрения.

В ответе возможно есть признаки злоупотребления правом, неисполнения административных обязанностей (КоАП РФ, ст. 5.59), воспрепятствования реализации прав заявителя.

И в результате, только получив второй ответ администрации от 15.01.2025 года он вынужден был расценить первые ответы администрации как отказы в выкупе, понял и узнал, что его право нарушено, и обратиться в суд.

Считает, что администрация нарушила его право, предоставленное Правительством РФ в рамках антикризисных мер как мера защиты населения РФ, направленная на поддержку граждан и социально-экономической стабильности Российской Федерации в условиях санкций, этим также нарушив интересы РФ и Республики Адыгея по пополнению бюджета за счет прибыли с продажи участков арендатору, и интересы по развитию территории в регионе.

Администрация нарушила права арендатора, законные интересы региона, государства; процедуру рассмотрения заявлений и принятия решений по ним; нарушила сроки ответов на обращения, указала другого человека в ответах, дала вводящие в заблуждение уклончивые ответы; не предоставила сведения и документы даже по требованию; не рассмотрела пояснения и не отреагировала на доказательства фактического использования участков; незаконно отказала в выкупе, произвольно и неверно квалифицировала обстоятельства дела и состояние участков; возможно специально субъективно и неверно истолковала требования Законодательства, не учла, что Закон не имеет обратной силы, и нормы права определяются на момент направления заявлений.

Указывает, что если в ходе судебного заседания администрация будет настаивать на том, что отказала в своих первых ответах от 10.10.2024 года на основании неких нарушений законодательства РФ, вразрез с собственной позицией, обозначенной в этих ответах, будет настаивать переквалифицировать "неиспользование" (на которое она сослалась как на отдельное основание, не являющееся нарушением) в вид нарушения законодательства, то на это он заявляет следующее:

"Ни до подачи заявлений от 23.09.2024 года, ни после, в установленный законом срок ему не поступало ни уведомлений о выявленных в рамках Государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании земельных участков, ни Предписаний об их устранении, ни Предписания об устранении их предполагаемого "неиспользования".

Отказ на основании якобы имеющегося нарушения в виде неиспользования земельного участка является необоснованными и незаконным в случае отсутствия надлежащих доказательств такого нарушения либо при наличии доказательств, полученных с нарушением установленных законом процедур и прав арендатора.

Постановление № 629 и Законодательство подразумевает отказ в выкупе участков только на основании одновременного наличия выявленных в рамках Государственного земельного надзора нарушений законодательства РФ и их неустранения, а не так называемого "неиспользования" участков самого по себе как самостоятельного отдельного основания. У администрации не было законных оснований отказать в выкупе, поскольку формальных нарушений землепользования не выявлено. Участки использовались. Нарушений не было.

Формулировка условий выкупа в Постановлении № 629 звучит так: "при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка". Фраза "При использовании такого земельного участка" в данном контексте просто конкретизирует тот участок, на котором именно Арендатор не совершил нарушений. Ведь если бы Законодатель не прописал данную фразу, то отказ был бы возможен по причине нарушений еще кем-то другим, кроме Арендатора, или в целом по причине любых длящихся нарушений, связанных не с выкупаемым участком, а другими участками, которыми также может одновременно владеть Арендатор. И это нарушало бы логику и смысл данной нормы. "

Исходя из того, что первые ответы администрации содержат отказы в выкупе участков, и в них администрация четко обозначает свою позицию, что существуют только две разные категории оснований согласно Постановлению № 629: "1)неиспользование участков и 2) неустраненные нарушения законодательства РФ". При этом в конце она ясно указывает мнимое "неиспользование" как единственное основание на котором она отказала. Тем самым администрация утверждает отсутствие у нее информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ со стороны арендатора. И этим администрация четко подтверждает свою позицию, что не считает неиспользование участков одним из видов нарушений законодательства РФ, а считает отдельной категорией оснований для отказа.

Эту ее позицию подтверждает и ее бездействие после предположения о неиспользовании участков. Если бы администрация реально заподозрила неиспользование земельного участка на основании информации из письма Росреестра, она должна была бы: направить запрос в Росреестр, инициировать проверку в рамках государственного земельного надзора по ст. 71 ЗК РФ, уведомить арендатора о проверке заблаговременно должным образом, чтобы он мог присутствовать, провести осмотр земельного участка, зафиксировать его состояние, составить акт проверки, выдать предписание об устранении нарушения с указанием срока (если нарушение подтверждено) и только при невыполнении предписания, подтвержденного новой официальной проверкой, отказать в выкупе. Поскольку администрация просто сослалась на письмо Росреестра (которое не является нормативным актом или законным доказательством) то отказ на основании "неиспользования" является незаконным.

Следовательно, администрация посчитала возможным выдать отказы на ином (надуманном) основании, чем нарушение законодательства РФ, при том сославшись на некое письмо Росреестра, что противоречит официальной позиции самой Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, обозначенной в ее письме информации от 12 мая 2022 г., где она указывает, что для выкупа земельного участка необходимо соблюдение только двух условий, а именно:

участок для ведения личного подсобного хозяйства должен быть предоставлен в аренду органами государственной власти или местного самоуправления;

арендатор не должен нарушать требования земельного законодательства.

Таким образом Росреестр подтверждает отсутствие среди законных оснований для отказа в выкупе участков такой вид основания как "неиспользование" участка! А значит администрация неверно истолковала Закон, сочтя неиспользование как правомерное основание для отказа, при этом признав, что основания в виде нарушений отсутствуют.

Законные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержатся в ст. 39.16 ЗК РФ.

Приведенный в ст. 39.16 ЗК РФ перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является исчерпывающим (апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 марта 2022 г. по делу N 33-628/2022).

Указывает, что такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность как "неиспользование" участка ст. 39.16 ЗК РФ и законодательство РФ не содержат. Таким образом, на основании позиции самой администрации, она отказала по несуществующему, незаконному основанию, и отказы являются незаконными; основание "неиспользование участков" является субъективным, незаконным, произвольным толкованием нормы Постановления №. Просто нарушений со стороны Арендатора не было. А задача воспрепятствовать выкупу участков, наверное, была.

Полагает, что указанные в вопросе земельные участки подлежат продаже.

Просит о признании незаконными основания отказов в выкупе указанных земельных участков, возникшие вследствие осмотров, проведенных с нарушением установленного порядка, без уведомления истца, в нарушение его прав, признании недействительными документов, составленных по результатам таких осмотров, признании незаконными основания отказов в выкупе указанных земельных участков, выраженные в результатах их осмотров, проведённых после вынесения таких отказов, признании незаконными основания для отказов в предоставлении участков в собственность за плату, указанные в первых ответах администрации № и № от 10.10.2024г., признании незаконным основание для отказов в предоставлении участков в собственность за плату, указанное во втором ответе администрации № от 15.01.2025г., признании второго ответа администрации № от 15.01.2025г. недействительным, признании незаконными действия по отказам в предоставлении прав на выкуп, содержащимся во втором ответе администрации № от 15.01.2025г., и заключению договоров купли-продажи указанных земельных участков, признании незаконными действия по отказу в предоставлении права на выкуп и заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от 23.09.2024 г. и возложении обязанности на ответчика рассмотреть данный вопрос повторно на основании указанного заявления и законодательства, действовавшего на момент его подачи, признании незаконными действия по отказу в предоставлении права на выкуп и заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика рассмотреть данный вопрос повторно на основании указанного заявления и законодательства, действовавшего на момент его подачи, признании незаконными действия по отказам в предоставлении прав на выкуп, содержащимся в первых ответах администрации № и № от 10.10.2024г., и заключению договоров купли-продажи указанных земельных участков и возложении обязанности рассмотреть данные вопросы повторно на основании заявлений на выкуп вх. № от 23.09.2024г. и вх. № от 23.09.2024г. и законодательства, действовавшего на момент подачи указанных заявлений на выкуп, с учетом всех предоставленных истцом сведений, возложении на ответчика обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, его подписанию и направлению для подписания истцу в установленном законом порядке, возложении на ответчика обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, его подписанию и направлению для подписания истцу в установленном законом порядке, возложении обязанности на ответчика при повторном рассмотрении вопросов выкупа и заключения договоров купли-продажи указанных земельных участков учесть все сведения и доказательства, предоставленные в заявлении об использовании участков от 25.12.2024г., направленном 26.12.2024г., признании первых ответов администрации № и № от 10.10.2024г. недействительными, возложении на ответчика рассмотреть повторно вопрос предоставления права на выкуп и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от 23.09.2024г. и законодательства, действовавшего на момент подачи указанного заявления на выкуп, с учетом всех предоставленных истцом сведений, возложении обязанности на ответчика рассмотреть повторно вопрос предоставления права на выкуп и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от 23.09.2024г. и законодательства, действовавшего на момент подачи указанного заявления на выкуп, с учетом всех предоставленных истцом сведений, возложении обязанности на ответчика направить истцу заблаговременно до судебного заседания копии всех документов, на которые ответчик ссылается, включая копию письма Управления Росреестра №, а также иных имеющихся у неё материалов и документов или их копий, имеющих значение для вопроса выкупа участков, и при их последующем рассмотрении признать невыполнение указанной обязанности как нарушение процессуальных прав истца, возложении обязанности на ответчика направить истцу копии всех иных еще не направленных до судебных заседаний материалов и документов, представленных ответчиком в ходе судебных заседаний.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие, его представитель ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал и дал пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Теучежский район» ФИО3 в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве о применении пропуска срока обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы административного иска, материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.п.3-4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию. К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, является Арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № с ВРИ «личные подсобные хозяйства», на основании Договоров арены земельных участков из земель населенных пунктов от 8 августа 2019 г. (получен в октябре 2020 г.) и от 17 июля 2019 г., заключенных с администрацией Муниципального образования «Теучежский район».

10.10.2024 года на основании писем (ответа) администрации МО «Теучежский район» № и № следует, что административный истец получил отказ в удовлетворении его требований.

После чего, 26.12.2024 года через его представителя ФИО2 заказным письмом он направил в администрацию заявление об использовании Участков с требованием: предоставить ему копии всех документов, связанных с рассмотрением вопросов выкупа, включая письмо Росреестра и Акты осмотра участков (если таковые имеются); удостовериться в фактическом использовании им участков надлежащим образом и, устранив недоразумение, дать ясный ответ по его ранее поданным заявлениям о предоставлении в собственность земельных участков за плату от 23.09.2024 (заявления на выкуп).

15.01.2025 года на основании письма (ответа) администрации МО «Теучежский район» № следует, что административный истец получил отказ в удовлетворении его требований.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Теучежский район» о признании незаконным действий и возложении обязанности, по первоначальному иску лишь 11.02.2025 года, которые были отклонены специалистом суда на стадии их поступления и до распределения модулем распределения дел, определённому судье.

Устранив указанные недочёты, 23.02.2025 ФИО1 направлен рассматриваемый иск в суд в рамках гражданского производства. Однако суд, установив в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, протокольно определил о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

К иску истец приложил, ходатайство о принятии уточненного искового заявления, установлении правильной даты исчисления срока исковой давности и зачёте уплаченной госпошлины, на основании доводов указанных в нём, а так же восстановлении срока подачи иска.

Однако суд пришёл к выводу, что каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от лица, обратившегося с административным исковым заявлением, судом из материалов административного искового заявления не установлено.

Письма (ответы) администрации МО «Теучежский район» № и № от 10.10.2024 года, которыми не удовлетворены его требования о предоставлении в собственность за плату указанных в его заявлении земельных участков, получены им 08.11.2024 года, что подтверждается почтовым конвертом Почты России.

Изначально к иску, истец приложил лишь копию одной стороны почтового конверта с печатью Почты России, на котором указана 05.11.2024 года, сторону конверта на которой проставлена печать Почты России с указанием даты получения 08.11.2024 года, истцом приложено не было, как и не было об этом указано в тексте самого ходатайства, либо искового заявления.

Судом установлено, что истец узнал о своих нарушенных правах 08.11.2024 года. При этом истец пропустил срок исковой давности, не доказал уважительность пропуска срока исковой давности.

Доводы указанные в ходатайстве о принятии уточненного искового заявления, установлении правильной даты исчисления срока исковой давности, а так же восстановлении срока подачи иска, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований, следует отказать по правилам ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Теучежский район» о признании незаконными основания отказов в выкупе указанных земельных участков, возникшие вследствие осмотров, проведенных с нарушением установленного порядка, без уведомления истца, в нарушение его прав, признании недействительными документов, составленных по результатам таких осмотров, признании незаконными основания отказов в выкупе указанных земельных участков, выраженные в результатах их осмотров, проведённых после вынесения таких отказов, признании незаконными основания для отказов в предоставлении участков в собственность за плату, указанные в первых ответах администрации № и № от 10.10.2024г., признании незаконным основание для отказов в предоставлении участков в собственность за плату, указанное во втором ответе администрации № от 15.01.2025г., признании второго ответа администрации № от 15.01.2025г. недействительным, признании незаконными действия по отказам в предоставлении прав на выкуп, содержащимся во втором ответе администрации № от 15.01.2025г., и заключению договоров купли-продажи указанных земельных участков, признании незаконными действия по отказу в предоставлении права на выкуп и заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика рассмотреть данный вопрос повторно на основании указанного заявления и законодательства, действовавшего на момент его подачи, признании незаконными действия по отказу в предоставлении права на выкуп и заключению договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на ответчика рассмотреть данный вопрос повторно на основании указанного заявления и законодательства, действовавшего на момент его подачи, признании незаконными действия по отказам в предоставлении прав на выкуп, содержащимся в первых ответах администрации № и № от 10.10.2024г., и заключению договоров купли-продажи указанных земельных участков и возложении обязанности рассмотреть данные вопросы повторно на основании заявлений на выкуп вх. № от 23.09.2024г. и вх. № от 23.09.2024г. и законодательства, действовавшего на момент подачи указанных заявлений на выкуп, с учетом всех предоставленных истцом сведений, возложении на ответчика обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № его подписанию и направлению для подписания истцу в установленном законом порядке, возложении на ответчика обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, его подписанию и направлению для подписания истцу в установленном законом порядке, возложении обязанности на ответчика при повторном рассмотрении вопросов выкупа и заключения договоров купли-продажи указанных земельных участков учесть все сведения и доказательства, предоставленные в заявлении об использовании участков от 25.12.2024г., направленном 26.12.2024г., признании первых ответов администрации № и № от 10.10.2024г. недействительными, возложении на ответчика рассмотреть повторно вопрос предоставления права на выкуп и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от 23.09.2024г. и законодательства, действовавшего на момент подачи указанного заявления на выкуп, с учетом всех предоставленных истцом сведений, возложении обязанности на ответчика рассмотреть повторно вопрос предоставления права на выкуп и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка на основании заявления на выкуп вх. № от 23.09.2024г. и законодательства, действовавшего на момент подачи указанного заявления на выкуп, с учетом всех предоставленных истцом сведений, возложении обязанности на ответчика направить истцу заблаговременно до судебного заседания копии всех документов, на которые ответчик ссылается, включая копию письма Управления Росреестра №, а также иных имеющихся у неё материалов и документов или их копий, имеющих значение для вопроса выкупа участков, и при их последующем рассмотрении признать невыполнение указанной обязанности как нарушение процессуальных прав истца, возложении обязанности на ответчика направить истцу копии всех иных еще не направленных до судебных заседаний материалов и документов, представленных ответчиком в ходе судебных заседаний, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий