Дело № 2-5283/2023

УИН 82RS0002-01-2023-000105-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 8 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к П.Д.Ю о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Т.Е.Ю. и П.Д.Ю денежные средства в размере 53 175 рублей в счет о возмещении материального ущерба, причиненного государству незаконным выловом водных биоресурсов количестве 5 экземпляров рыбы лососевых видов.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 27 февраля 2023 года по дела № 5-27/2023 об административном правонарушении Т.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Также 27 февраля 2023 года мировым судьей того же судебного участка вынесено постановление по делу № 5-30/2023 о привлечении П.Д.Ю к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Указанными постановлениями установлено, что 18 сентября 2022 года в 17 часов 30 минут П.Д.Ю и Т.Е.Ю., находясь на реке Гольцовка Усть-Большерецкого района Камчатского края, являющейся местом нереста и миграционным путем к нему лососевых видов рыб, совместно осуществляли вылов водных биологических ресурсов без путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенным видом орудия лова- жилковой сетью длиной 50 м., высотой 3 м., ячеей 65х65 мм, в результате чего добыли 5 экземпляров рыбы лососевых видов- кижуч, чем нанесли ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 53 175 рублей, из расчета 10 635 рублей за 1 экземпляр рыбы указанного вида. Поскольку постановления о привлечении П.Д.Ю и Т.Е.Ю. вступили в законную силу, а причинённый незаконным видом деятельности ущерб ими государству не возмещен, просил исковые требования удовлетворить.

Согласно сведениям представленным отделом ЗАГС <данные изъяты> Т.Е.Ю. умер 2 апреля 2023 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, в связи с чем, в отношении него судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истец, извещенный о времени и месту судебного заседания, своего представителя в суд н направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Д.Ю о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. ч. 1 ст. 165.1 ГПК сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Как предусмотрено ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Положениями чч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства).

Как усматривается из пп. «а» п. 58,4 Правил рыболовства, во внутренних водных объектах, расположенных на территории Камчатского края, запрещена добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам.

Пунктом 63 тех же Правил закреплено, что при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Из п. 48 названных правил следует, что при осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2019 года № 1182.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края П.Д.Ю привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Ю совместно с Т.Е.Ю., находясь на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края на реке Гольцовка в месте с географическими координатами <данные изъяты> не имея соответствующего разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов,. при помощи запрещенного орудия лова- сети рыболовной длиной 50 м., высотой 3 м., ячеей 65х65 мм, используя надувную ложку, в нарушение п. 48, пп. «а» п. 58.4 и п. 63 Правил рыболовства, производили добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ № у Т.Е.Ю. изъято 5 экземпляров рыбы лососевых пород-кижуч, общим весом 8 кг., сеть рыболовная, полотно лески длиной 50 м, 50 м., высотой 3 м., ячеей 65х65 мм, лодка весельная надувная зеленого цвета.

25 апреля 2023 года названное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного П.Д.Ю, а также его вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

Как следует из представленного истцом расчета ущерба, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, составляет 53 175 рублей.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении им ущерба в добровольном порядке, суду не представлено, не содержится таковых и в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если не установлено иное.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что причиненный ущерб подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3071 рубль 45 копеек.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК органы государственной власти при предъявлении иска в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с П.Д.Ю подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере, 1795 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с П.Д.Ю (<данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 53 175 рублей.

Взыскать с П.Д.Ю <данные изъяты>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1795 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская