Решение по делу № 2А-64/2023 от 24.03.2023 - о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства.

УИД 31RS0010-01-2023-000007-49 Дело № 2а-64/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 24 марта 2023 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующей за себя и в интересах Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области,

с извещением административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

в производстве Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 25231/20/31011-ИП, возбужденное 01.10.2020 на основании исполнительного листа, выданного Ивнянским районным судом Белгородской области по гражданскому делу № 2-27/2019 о взыскании с должника Я.В.О. в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 26151,90 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесены 26.07.2022 постановление о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту регистрации должника, постановление об оценке имущества должника. Акт о наложении ареста на имущество содержит перечень имущества, принадлежащего должнику: электрический чайник, стиральная машина, телевизор, музыкальный центр, смартфон. Арестованное имущество оставлено на хранении у должника.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

04.10.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с рассмотрением Ивнянским районным судом иска А.И.Г. (матери должника Я.В.О.) об освобождении имущества от ареста (исключения из описи ареста) от 26.07.2022 всего указанного в нем имущества, за исключением смартфона. Решением Ивнянского районного суда от 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований А.И.Г. отказано в полном объеме.

В период с 01.09.2022 по 25.11.2022 арестованное имущество должника не было реализовано.

09.12.2022 ФИО1 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части затягивания без уважительных причин вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022, затягивание передачи арестованного имущества, вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.12.2022 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

29.12.2022 исполнительное производство № 25231/20/31011-ИП от 01.10.2020 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административное дело инициировано административным иском ФИО1, которая просила:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части затягивания без уважительных причин вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022, затягивание передачи арестованного имущества, вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022;

2) признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 незаконным в части отсутствия обоснования принятого решения;

3) признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от 21.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, в части отсутствия обоснования принятого решения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 административный иск не признала, указав на те обстоятельства, что в рамках исполнительного производства № 25231/20/31011-ИП от 01.10.2020 о взыскании с должника Я.В.О. в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 26151,90 руб. судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствует тот факт, что 29.12.2022 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, в результате чего требования имущественного характера были исполнены в полном объеме. При этом действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этой связи она своим постановлением от 21.12.2022 отказала в удовлетворении жалобы ФИО1 Кроме того, она указала на то обстоятельство, что административные исковые требования ФИО1 касательно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части затягивания без уважительных причин вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022, затягивание передачи арестованного имущества, вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022, являлись предметом судебного разбирательства в Ивнянском районном суде Белгородской области по административному делу № 2а-24/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по результатам рассмотрения которого 24.01.2023 судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что административные исковые требования ФИО1 касательно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части затягивания без уважительных причин вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022, затягивание передачи арестованного имущества, вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022, являлись предметом судебного разбирательства в Ивнянском районном суде Белгородской области по административному делу № 2а-24/2023 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по результатам рассмотрения которого 24.01.2023 судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В настоящее время административное дело № 2а-24/2023 находится на рассмотрении апелляционной инстанции Белгородского областного суда, судебное разбирательство назначено на 04.05.2023.

При таких обстоятельствах и требованиях закона административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 касательно признания незаконным ее бездействия в части затягивания без уважительных причин вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022, затягивание передачи арестованного имущества, вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022 подлежат оставлению без рассмотрения.

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления и действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 09.12.2022 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.12.2022 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от 09.12.2022 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части затягивания без уважительных причин вынесения постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 01.09.2022, затягивание передачи арестованного имущества, вынесение акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.11.2022.

Оспариваемое постановление вынесено вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом подразделения судебных приставов в пределах полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обстоятельства по доводам жалобы и выводы должностного лица в обоснование принятого решения основаны на материалах исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 21.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 09.12.2022, и действия должностного лица по вынесению указанного постановления, отказать.

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ивнянский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года.

Судья С.И. Бойченко