Дело № 2-1141/2023
УИД 03RS0025-01-2023-001325-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 г. с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
при секретаре Кашаповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» (далее – ООО МКК «Центр финансирования») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 50 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1 договора займа Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 279 039, 00 руб., в том числе проценты по договору 258 127, 00 руб., пени по договору 20 912, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 990, 00 руб.
Представитель ООО МКК «Центр финансирования», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура внесудебного банкротства и все долги списаны, поскольку задолженность отсутствует проценты не могут быть начислены.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр финансирования» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого, ООО МКК «Центр финансирования» передал денежные средства в размере 50 000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 7 % годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа решением Бураевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Центр финансирования» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 981,00 руб., из них основная сумма долга 33 301,00 руб., проценты 31 859,00 руб., пени 4 821,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 155,00 руб.
Исполнительное производство окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с банкротством должника.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от 06.069.2023 отказано в принятии заявления ООО МКК «Центр финансирования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 039,00 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 039,00 руб., из них проценты по договору 258 127,00 руб., пени по договору 20 912,00 руб.
В соответствии с положениями ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1).
Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2).
Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3).
При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 г. № 530 (далее - Приказ № 530) утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.
Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Как установлено судом, ФИО1 обратилась по месту жительства в РГАУ МФЦ с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке.
При приеме заявления должностными лицами РГАУ МФЦ установлено соответствие заявления требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве и отсутствие иных оснований для отказа в приеме заявления. Заявление о признании заявителя (гражданина) банкротом во внесудебном порядке содержало необходимые реквизиты. В частности, должник указал в качестве кредитора ООО МКК «Центр финансирования», а в графе основание возникновения обязательства – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение № о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства, при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ООО МКК «Центр финансирования» суммы задолженности в размере 68 410,12 сумма обязательства всего 73 630,00 руб. Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными.
Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № опубликовано РГАУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ 14:09 МСК.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», суд приходит к выводу, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами. А поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.
При этом то, что ФИО1 при банкротстве указала сумму долга без учета последующих процентов и неустойки, какого-либо правового значения не имеет, поскольку основное требование кредитора в сумме, на которую был выдан исполнительный лист по решению суда, было включено в реестр требований, соответственно, связанные с ним производные требования о взыскании процентов и неустойки при банкротстве имели тот же правовой режим.
Вместе с тем, какой-либо недобросовестности со стороны должника ФИО1 при процедуре банкротства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что на предъявленные требования истца о взыскании процентов и пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центр финансирования» о взыскании процентов по договору займа с ответчика удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр финансирования» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>).
Судья Г.Р. Шарифуллина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.