Решение по делу № 2-1485/2022 от 28.02.2023

Дело № 2-48/2023 07RS0003-01-2022-002925-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023г г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Гяургиевой Б.А.,

с участием представителя истца – ответчика по встречному иску- ФИО1, действующий по доверенности 07АА0747171 от 14.04.2021г.

ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску-ФИО4 и его представителя - ФИО2, действующего по доверенности 07АА0824452, от 17.06.2022г.

представителя МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района», ФИО5 действующего по доверенности №54-2-11/1246 от 12.12.2022г,

представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйств и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО6 по доверенности № 215 от 13.07.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР», ФИО4, третьим лицам: Управлению Росреестра РФ по КБР, местной администрации с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйств и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» о признании договора аренды недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи, по встречному иску МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО3 и третьим лицам ФИО7 и Управлению Росреестра РФ по КБР о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 57 от 27.12.2016 года заключенного между местной администрацией с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР и ФИО8 и об обязании возвратить по акту приема передачи земельный участок расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование с кадастровым № 07:07:0500048:757

УСТАНОВИЛ:

ФИО8(далее Истец) обратился в суд с иском к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР»,(далее Администрация) к ФИО7, третьим лицам: Управлению Росреестра РФ по КБР и Местной администрации с.п.Кахун Урванского муниципального района КБР о признании договора аренды №229 от 06.11.2020 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №07:07:0500048:1116-07/024/2021-1 от 19.01.2021 обязать Местную администрацию Урванского муниципального района КБР подать заявление в Росреестр по КБР о восстановлении в ЕГРН (Единый Государственный Реестр Недвижимости) сведений о земельном участке общей площадью 5002 кв.м., расположенном по адресу: КБР, Урванский район, с.Кахун, за чертой населенного пункта с тем же разрешенным использованием, с тем же адресом, с уточненными границами, указав в кадастровом паспорте предыдущий кадастровый номер 07:07:0500048:757. о признании торгов и договора аренды не действительным.

Иск мотивирован тем, что 04.03.2021 года Истец обратился с иском к Местной администрации Урванского района КБР со следующими требованиями:

о признании незаконным действие Местной администрации Урванского муниципального района КБР по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №07:07:0500048:757, общей площадью 5002 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.Кахун, за чертой населенного пункта.

О признании незаконным действие Местной администрации Урванского муниципального района КБР по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №07:07:0500048:1116, общей площадью 4264 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.Кахун, за чертой населенного пункта признать незаконным.

Обязании Местную администрацию Урванского муниципального района КБР подать заявление в Росреестр по КБР о восстановлении в ЕГРН (Единый Государственный Реестр Недвижимости) сведений о земельном участке общей площадью 5002 кв.м., с кадастровым №07:07:0500048:757, расположенным по адресу: КБР, Урванский район, с.Кахун, за чертой населенного пункта в тех же границах, с тем же разрешенным использованием, с тем же адресом.

Решением Урванского районного суда КБР от 08.07.2021г. требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Однако, не согласившись с решением Урванского районного суда КБР, ФИО7 обжаловал данное решение и обратился в Верховный суд КБР с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением от 12.11.2021г. судебная коллегия по административным делам Верховного суда КБР вынесла следующее решение:

Решение Урванского районного суда КБР от 08 июля 2021 года изменить, исключив в абзаце первом его резолютивной части слово «административное» указав в ней после слова «удовлетворить» слово «частично».

Решение Урванского районного суда КБР от 08 июля 2021 года в части удовлетворения искового требования ФИО3 о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской республики» обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости государственного кадастрового учета земельного участка, общей площадью 5 002 квадратных метров, с кадастровым номером 07:07:0500048:757, расположенного по адресу: Кабардино- Балкарская республика, Урванский район, с.Кахун, за чертой населенного пункта, в тех же границах, с тем же разрешенным использованием, с тем же адресом, отменить. Принять в этой части новое решение, которым данное исковое требование оставить без удовлетворения.

В остальном решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 08 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4-без удовлетворения.

По мнению Истца, существование на настоящее время внесенных в ЕГРН записей, как о нахождении на государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами 07:07:0500048:1116 и 07:07:0500048:685 так и о государственной регистрации их аренды Ответчиком свидетельствует о том, что он, будучи лицом, в пользу которого установлены обременения данных земельных участков, является их правообладателем.

Таким образом, для восстановления в ЕГРН земельного участка с предыдущим кадастровым номером 07:07:0500048:757, необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 07:07:0500048:1116.

Решением Урванского районного суда КБР от 08.07.2021г. и Апелляционным определением от 12.11.2021г. дана оценка действиям ответчиков.

По данному делу МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» подало Встречное исковое заявление к ФИО8, третьим лицам: ФИО7, и Управлению Росреестра РФ по КБР.

Встречные требования мотивированы тем, что в производстве Урванского районного суда КБР находится гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и ФИО4 о признании договора аренды №229 от 06.11.2020 года недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №07:07:0500048:1116- 07/024/2021-1 от 19.01.2021 года и обязании МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» подать заявление в Росреестр по КБР о восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 5002кв.м., расположенном по адресу: КБР, Урванский район, с. Кахун, за чертой населенного пункта с тем же разрешенным использованием, с тем же адресом, с уточненными границами, указав в кадастровом паспорте предыдущий кадастровый №07:07:0500048:757.

Администрация считает требования истца необоснованными незаконными и неподлежащими удовлетворению.

При ознакомлении с исковыми требованиями полагают необходимым предъявить встречный иск о признании договора аренды №57 от 27.12.2016 года земельного участка общей площадью 5002кв.м., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Кахун, за чертой населенного пункта с кадастровый №07:07:0500048:757 ничтожным и применении последствий его недействительности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Кабардино-Балкарской Республики №23-РЗ от 30.07.2004 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет один гектар.

Администрацией с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР 16.12.2016 года было издано распоряжение №130 в соответствии с которым между администрацией с.п. Кахун и ФИО8 был заключен договор аренды №57 от 27.12.2016 года земельного участка с видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование общей площадью 5002кв.м., расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с. Кахун, за чертой населенного пункта с кадастровый №07:07:0500048:757 сроком на 7лет.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного использования является ничтожным, так как площадь предоставленного земельного участка составляет менее 1 гектара, а именно 5002кв.м., а также является вновь образованным. Кроме того противоречит федеральному республиканскому законодательству в части минимального размера образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считают необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

На основании вышеизложенного Администрация просит признать договор аренды земельного участка муниципального района КБР и ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование кадастровым № 07:07:0500048:757 недействительным и применить последствий его недействительности.

Так же обязать ФИО3 возвратить по акту приема передачи земельный участок расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- сельскохозяйственное использование с кадастровым № 07:07:0500048:757.

Истец ФИО8 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица: Управление Росреестра РФ по КБР, МА с. п. Кахун, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны суду.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель Истца- ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить по изложенный в исковом заявлении доводам. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что они не могут быть удовлетворены так как Администрацией пропущен срок обращения с иском. Начало сроков течения исковой давности, учитывая то, что МА с.п. Кахун являлась правопредшественником и МКУ МА Урванскому муниципальному району в 2017 году были переданы все права и обязанности в соответствии с заключенными договорами, суд в апелляционном определении вменил им обязанность, если они будут действовать недобросовестно, знать о том, что этот договор был заключен, и они должны были узнать о соответствующем договоре и сроки течения исковой давности начинаются с 2017 года.

Представитель ответчика МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР»- ФИО5 полагал, что первоначальные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Встречные Исковые требования поддержал в полном объеме, за исключением принятия мер обеспечительного характера. Не согласен с доводами представителя Истца о пропуске срока, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушенном праве. О спорном земельном участке им стало известно после обращения ФИО8 в суд в марте 2021 года. Договор заключенный между ФИО8 и Администрацией с.п. Кахун – это договор между физическим лицом и органом местного самоуправления, а договор заключенный между Местной Администрацией Урванского района КБР заключен с главой Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7, что видно из самого договора. Если бы договор между Администрацией с.п. Кахун и ФИО8 был бы в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРН, то при обращении ФИО7 за утверждением схемы на спорном участке, Администрации стало бы известно, об обременении. Спорный участок до передачи ФИО7 никем не использовался, вопрос о нем встал только в конце 2020 года. Администрация района узнала о договоре заключенной с ФИО8 27 января 2021 года, когда он обратился с заявлением в связи со снятием с учета с кадастровым номером, заканчивающимся на 757, до этого Администрация не знала и не могла знать о заключенном договоре, ФИО8 оплаты не производил.

Представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений сельского хозяйств и природопользования местной администрации Урванского муниципального района КБР» ФИО6 просит в исковых требованиях ФИО8 отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО10 первоначальные исковые требования считает необоснованными, подлежащие отклонению, встречное исковое заявление считает подлежащими удовлетворению. В договоре пункте 4.2.15 говорится, что договора заключенные на срок более одного года подлежат государственной регистрации в месячный срок со дня его подписания, то есть прямо обязывает регистрацию. Настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания, а в случаях предусмотренных законом гос. регистрации. Договор с ФИО8 был заключен на срок более одного года, то есть он подлежал государственной регистрации, передачи земли сельскохозяйственного назначения физическому лицу не осуществляется. Земельный участок сельхозназначения менее 1 гектара передается либо индивидуальному предпринимателю, либо главе Крестьянско-фермерского хозяйства.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит иск ФИО8 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» и третьим лицам не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Встречные исковые требования МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО8 и третьим лицам подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно ПИСЬМА от 10 апреля 2015 г. N 10-1113-КЛ МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ,ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ: в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс):

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Предельные минимальные размеры, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, - к земельным участкам, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, а также если правила землепользования и застройки, включающие градостроительные регламенты, в установленном порядке не приняты.

Данная позиция соответствует позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 12.07.2012 N Д23-2013.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды земельного участка № 57 от 27.12.2016 заключенный с ФИО8 является ничтожным, так как площадь предоставленного земельного участка составляет менее 1 гектара, а именно 5002кв.м., а также является вновь образованным. Кроме того он противоречит федеральному республиканскому законодательству в части минимального размера образуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Оплата по указанному договору производилось за весь период дважды по платежному поручению № 40890282 от 26.01.2021 на сумму 8600 рублей и по платежному поручению № 42637497 от 27.02.2023 на сумму 4300 рублей.

При этом договор № 229 от 6.11.2020 был заключен между Администрацией и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: выпас сельскохозяйственных животных соответствует всем требованиям законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено следующее: ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего нрава и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы Истца, о том, что исковые требования ФИО8 обоснованы тем, что есть судебный акт, вступивший в законную силу, не может быть принят судом, так как Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 12.11.2021 решение суда первой инстанции в части возложения обязанности постановки на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 07:07:0500048:757 по иску ФИО8 к МА Урванского муниципального района КБР отменено и в этой части вынесено новое решение об оставлении без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования ФИО8 подлежат отклонению, а встречные исковые требования МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО8 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района», ФИО4 о признании договора аренды №229 от 06.11.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи №07:07:0500048:1116-07/024/2021-1 от 19.01.2021 и обязании МКУ « Местная администрация Урванского муниципального района КБР» подать заявление в Росреестр по КБР о восстановлении в ЕГРН (Единый Государственный Реестр Недвижимости) сведений о земельном участке общей площадью 5002 кв.м., расположенном по адресу: КБР, Урванский район, с.Кахун, за чертой населенного пункта с тем же разрешенным использованием, с тем же адресом, с уточненными границами, указав в кадастровом паспорте предыдущий кадастровый номер 07:07:0500048:757 отказать за необоснованностью.

Исковые требования МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности № 57 от 27.12.2016 года заключенного между местной администрацией с.п. Кахун Урванского муниципального района КБР и ФИО3 расположенного по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-сельскохозяйственное использование с кадастровым № 07:07:0500048:757 недействительным и применить последствия его недействительности.

Обязать ФИО3 возвратить по акту приема передачи земельный участок расположенный по адресу: КБР, Урванский район, с.п. Кахун, за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование с кадастровым № 07:07:0500048:757.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решение.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2023

Судья- М.В. Канлоева