Дело № 2-314/2025
39RS0006-01-2025-000303-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
судьи Горенко М.К.,
при секретаре Ланиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ООО «Теплостан» о понуждении исполнить требования предписания,
УСТАНОВИЛ:
В ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного по жалобе ФИО3, ООО «Теплостан» было выдано предписание от 17.09.2024, которым общество обязано было в срок до 20.11.2024 выполнить ремонтные работы крыши многоквартирного дома <....> в г. Балтийске.
Поскольку по истечении срока исполнения ответчиком требования, содержащиеся в предписании от 17.09.2024, исполнены не полностью, Министерство 21.01.2025 выставило ответчику предписание, в котором обязало ООО «Теплостан» в срок до 28.02.2025 выполнить ремонт крыши, исключающий протечки в районе квартиры № многоквартирного дома, а также выполнить ремонт слуховых окон на крыши многоквартирного дома с восстановлением остекления.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени остекление слуховых окон многоквартирного дома не выполнено, и, уточнив свои требования (л.д. 130-131), Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области просило понудить ООО «Теплостан» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить ремонт слуховых окон на крыше дома <....> в г. Балтийске с восстановлением остекления.
В судебном заседании представитель истца Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Теплостан» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку работы, которые требуется выполнить во исполнение предписания, относятся к капитальному ремонту крыши и не должны осуществляться управляющей компанией. Настаивала на том, что слуховое окно, расположенное над 5-ой квартирой, в настоящее время заколочено фанерой, ввиду чего, протечки в квартиру третьего лица прекратились. Дополнила, что выполнить остекление в том виде, как хочет ФИО3 невозможно, так это небезопасно, поскольку оконные крепления прогнили.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Настаивал на том, что до настоящего времени управляющая компания свои обязанности не исполнила, слуховые окна по-прежнему не остеклены, их конструкция требует ремонта.
Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 и п. 20 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 № 484 - Министерство является органом исполнительной власти Калининградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора и лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Министерство с целью реализации полномочий в установленных сферах деятельности имеет право направлять акты, заключения, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, представления и предписания (п.п. 6 п. 32 Положения).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2.).
Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3.). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В указанных Правилах № 170 перечислены мероприятия по содержанию и техническому обслуживанию дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны соответствовать конструкции этого дома.
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: Калининградская обл., <....>, с 19.05.2018 по настоящее время находится в управлении ООО «Теплостан» (ОГРН <***>), что не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 74-78).
На основании предписания от 17.09.2024 № ООО «Теплостан» обязано было в срок до 20.11.2024 устранить выявленные нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Калининградская обл., <....>, а именно: выполнить ремонт крыши в районе квартиры № МКД, исключающий протечки (п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2 Правил 170; п. 7 Постановления 290); выполнить ремонт слуховых окон на крыше МКД с восстановлением остекления (п. 4.7.1., п. 4.7.2 Правил 170; п. 13 Постановления 290); выполнить очистку чердачного помещения МКД от мусора, стройматериалов, помета и останков птиц (п. 3.3.1., п. 3.3.4., п. 3.3.6., п. 4.6.1.1 Правил 170); выполнить демонтаж аварийных элементов водосточной системы и ограждающей конструкции на кровле МКД (п. 5.3.2., п. 4.1.9., п. 4.3.1 Правил 170; п. 18 Постановления 290) (л.д. 15).
При проверке исполнения вышеуказанного предписания Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлен факт его частичного выполнения, в связи с чем ООО «Теплостан» 21.01.2025 выдано повторное предписание № со сроком исполнения до 28.02.2025 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Калининградская обл., <....>, а именно: выполнить ремонт слуховых окон на крыше МКД с восстановлением остекления (п. 4.7.1., п. 4.7.2 Правил 170; п. 13 Постановления 290); выполнить демонтаж аварийных элементов водосточной системы и ограждающей конструкции на кровле МКД (п. 5.3.2., п. 4.1.9., п. 4.3.1 Правил 170; п. 18 Постановления 290) (л.д. 25).
Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени остекление слуховых окон многоквартирного дома не выполнено, просит понудить ООО «Теплостан» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить ремонт слуховых окон на крыше дома <....> с восстановлением остекления.
В соответствии с протоколом осмотра от 07.07.2025, ООО «Теплосатн» не выполнены работы по ремонту слуховых окон на крыше дома <....>, с восстановлением остекления (л.д. 135-136).
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылалась на то, что требования предписания обществом выполнены, представила письменный отзыв на иск (л.д. 98-101). Указала, что остекление слуховых окон не восстановлено, но они закрыты фанерой, что исключило протечки над квартирой третьего лица. Дополнила, что установка тех слуховых окон, которые хочет ФИО3, невозможна, это будет небезопасно, поскольку крыша дома находится в аварийном состоянии и не выдержит вес конструкции новых окон.
Доказательств оспаривания ответчиком названных выше предписаний в материалы дела не представлено, более того, ООО «Теплостан» осуществлялись соответствующие действия по выполнению содержащихся в них требований.
Вопреки утверждениям представителя ответчика, доказательств того, что остекление слуховых окон будет небезопасно для жильцов дома и прохожих, равно как и то, что этот вид работ относится к капитальному ремонту крыши, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылки ответчика на невозможность установления слуховых окон, которые хочет ФИО3, не основаны на материалах дела, никто не вменяет ответчику обязанность установить окна, выбранные ФИО3, а потому судом отклоняются, как несостоятельные.
Представленные в материалы дела фотографии (л.д. 136, 141-143), равно как и пояснения представителей сторон, свидетельствуют о том, что остекление слуховых окон чердачного помещения спорного дома до сих пор отсутствует, а некоторые из них закрыты фанерой, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.
Кроме того, не влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований представленное ответчиком в материалы дела техническое заключение №, составленное по результатам осмотра крыши многоквартирного дома <....> 03.03.2021, поскольку обследование проводилось не в рамках рассматриваемого спора, по заказу ООО «Теплостан», более того, представленный отчет не подписан.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, выявленные истцом нарушения со стороны ответчика по управлению многоквартирным домом и отсутствие доказательств исполнения требований предписания в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнений.
Учитывая изложенное и, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок его исполнения – один месяц со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика ООО «Теплостан» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 20000 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к ООО «Теплостан» о понуждении исполнить требования предписания – удовлетворить.
Обязать ООО «Теплостан» (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.09.2024 № № и от 21.01.2025 №, а именно: выполнить ремонтные работы по восстановлению остекления слуховых окон на крыше многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская обл., <....>
Взыскать с ООО «Теплостан» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.К. Горенко
Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025.