Дело №2-914/2025

УИД 39MS0013-01-2024-005087-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике судьи Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что < Дата > между АО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. < Дата > между АО «Почта Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке права требования №, по которому ООО «АйДиКоллект» приобрело право требования по кредитному договору № от < Дата >. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств. Согласно расчету истца, за период с < Дата > по < Дата > задолженность ответчика составляет 137072,07 руб. Указанный размер задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 3 942 руб., истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между АО «Почта Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в сумме 150 000 руб., согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых, ежемесячный платеж – 6800 руб. ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Все существенные условия договора изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита, индивидуальных условиях.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток, как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

< Дата > мировым судьей 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 166586, 56 руб., из которых 119006,78 руб. – сумма основного долга, 47579,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи от < Дата > в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с постановлением ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа № окончено < Дата >, суммы взысканная по исполнительному производству – 39380,49 руб. Сведений о повороте исполнения судебного приказа у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< Дата > ООО «АйДиКоллект» и АО «Почта Банк» заключили договор цессии № о передаче права требования по кредитному договору (займу) № от < Дата >.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за период с < Дата > по < Дата >, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137072,07 руб., из них: 119006,78 руб. – основной долг, 8199,29 руб. – проценты.

Представленный расчет судом не принимается, поскольку в подсчете итоговой суммы к взысканию истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку при суммировании 119006,78 руб. и 8199,29 руб. получается 127206,07 руб.

Указанная сумма задолженности, с учетом взысканной в рамках исполнительного производства № суммы в размере 39380,49 руб., соотносится с остатком - 119006,78 руб. основного долга и 8199,29 руб. – процентов.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начало его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, просроченная задолженность, заявленная в исковых требованиях, образовалась с < Дата >, что следует считать датой начала течения срока исковой давности.

Обращение Банка (первоначального кредитора) с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось < Дата > (почтовое отправление), т.е. в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа < Дата >, срок исковой давности истекал < Дата >.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением состоялось < Дата > путем направления искового заявлением почтовым отправлением, в связи с чем срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению части, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 127206,07 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 942 руб., которая также подлежат взысканию с ответчика в части пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 3744,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, паспорт № в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 127206 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3744 руб. 12 коп., а всего 130950 руб. (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.