Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Дело № 2-1459/2025

25RS0001-01-2024-009880-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее также Банк) о защите прав потребителя, указав, что он является потребителем коммерческих услуг ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», на его имя открыты счета, в том числе, счёт №, к которому выпущена и выдана банковская карта №. 18.09.2024 при обращение в отделение банка истцу была предоставлена информация о выдаче ему 10.07.2024 года кредита в сумме 17000 рублей. Однако данная информация является недостоверной, в связи с чем истец обратился в банк с претензией и предложением о регулировании спора в досудебном порядке, в ответ на который получил отказ.

Истец просит признать нарушенным права потребителя предоставлением неоднократно недостоверной информации о выдаче истцу 10.07.2024 кредита и последующем его гашении, взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 20000 рублей компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражала в полном объеме по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что выдача технического овердрафта произошла в результате разницы во времени обработки операции. Пополнение карты на сумму 30 000 руб., которое исходя из искового заявления истец произвел в 11:39 по московскому времени, фактически произошло в 19:27 (12:17) по московскому времени. Списание средств в размере 17 000 руб. осуществлено ранее, в 11:53 по московскому времени при отсутствии достаточных средств на счете. В удовлетворении аналогичного иска ФИО1 отказано 12.08.2024 (дело № 2-4387/2024). Просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя истца ФИО1 в Банке открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №.

По заявлению ФИО1 при обращении в банк 18.09.2024 он получил информацию о том, что 10.07.2024 ему был выдан кредит на сумму 17 000 рублей.

Истец посчитал данную информацию недостоверной, в связи с чем 18.09.2024 направил в адрес банка претензию.

25.09.2024 банком был направлен ответ на претензию, в котором истцу дано разъяснение по произведенным операциям на счете, а также приложена выписка из лицевого счета №.

Согласно ответу и приложенной выписки выдача технического овердрафта произошла в результате того, что возникла разница во времени обработки операций. Операция по пополнению карты в банкомате стороннего банка обрабатывается по счету до 1 дня, операция по переводу денежных средств через систему быстрых платежей обрабатывается по счету сразу, т.к. является переводом со счета на счет.

Таким образом, пополнение карты на сумму 30 000 рублей, которое, исходя из искового заявления, истец произвел в 11:39 по московскому времени, фактически произошло в 19:17 (12:17 по московскому времени), т.е. в пределах установленного промежутка процесса обработки. (Платежная система обработала процесс зачисления денежных средств за 38 минут). Списание средств в размере 17 000 рублей было осуществлено ранее, в 11:53 по московскому времени, при отсутствии достаточных средств на счете истца.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя указанную норму закона, договор может быть признан незаключенным в следующих случаях, если стороны не согласовали все существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П (ред. от 28.09.2020).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт л о банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 № 44-КГ18-27).

Согласно п.4.8 Приложения №1 Правил КБО, в случае расходования средств по Банковской карте свыше суммы средств, размещенных на Счете карты, в том числе на оплату Комиссий и сборов согласно Тарифам, Банк в соответствии со статьей 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается предоставившим Клиенту кредит на сумму несанкционированной задолженности (далее - Технический овердрафт). Банк начисляет проценты на сумму Технического овердрафта и имеет право временно приостановить действие всех Банковских карт Клиента, выданных к Счету карты Клиента, и направлять в безакцептном порядке все перечисляемые на Счет карты денежные средства на погашение задолженности.

Также в соответствии с п.7.2.7 Приложения №1 Правил КБО, клиент обязан контролировать недопущение расходования средств по Карте свыше суммы средств, размещенных на Счете карты, в том числе на оплату Комиссий и сборов по Тарифам, посредством регулярного просмотра остатка на Счете карты и выписок. В случае возникновения Технического овердрафта незамедлительно погашать его, включая начисленные проценты, путем внесения средств на Счет Карты.

10.03.2023 ФИО1 подписал заявление-оферту на открытие текущего счета № и оформление банковской карты с Тарифным планом «Сегодня». Согласно п.2 вышеуказанного заявления истец был ознакомлен с действующими Правилами КБО и Тарифами Банка, присоединился к ним и обязался их неукоснительно исполнять.

Таким образом, при заключении договора использования карт банком была предоставлена вся необходимая информация, которая была доведена до сведения истца, то есть нарушений прав истца, в том числе на предоставление надлежащей информации, не допущено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. Одним из способов защиты является компенсация морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд критически относится к доводам истца о том, что действия банка повлекли для него моральные, нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении сна, моральной подавленности, злости, наличие головных болей, поскольку какие-либо доказательства, обуславливающие указанные доводы в материалы дела не представлены

Поскольку суд не установил нарушений прав потребителя в рамках настоящего спора, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе, в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и штрафа, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко