Решение по делу № 2-1995/2025 от 17.10.2025 - о защите прав потребителей.

К делу № 2-1995/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002141-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ООО «Ресурс» о взыскании денежных средств в размере 120 000 рублей в связи с неоказанными услугами по договору № 649/ Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 05.03.2025г. он обратился в офис ООО «РЕСУРС», расположенный по адресу: <адрес> за оказанием юридической помощи как участнику специальной военной операции.

Обращаясь за данной услугой, он намеревался получить квалифицированную помощь о наличии гарантий и льгот для участника СВО, принимавшего участие в составе ЧВК «Вагнер», а именно, разрешения следующих вопросов: может ли он рассчитывать на получение военной пенсии, получение федеральных и региональных выплат участникам СВО, получение земельного участка, получение жилья, получения льгот и иных мер социальной поддержки в связи с получением ранения. Список вышеуказанных вопросов истцом был передан сотруднику ООО «РЕСУРС». Также им были переданы светокопии документов участника СВО и медицинские документы.

Истцу на подписание был предложен договор №/Краснодар на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Переданные ему на подпись документы помимо договора на четырех листах, содержали приложение № именуемое как график платежей и акт приема- передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 120 000 руб. Однако, в кассу ООО «РЕСУРС» истцом было внесено только лишь 10 000 рублей, т.к. наличных денежных средств у него не было. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть денег в размере 110 000 рублей истцом была переведена безналичным платежом на реквизиты ООО «РЕСУРС» уже когда он находился дома в <адрес>.

Истец рассчитывал, что ответчик осуществит сбор информации по его проблеме, подготовит соответствующие запросы, а также заявления в государственные, муниципальные и судебные органы. Но фактически, исполнитель, не осуществив ни одного мероприятия, направленного на надлежащее оказание услуги, при заключении договора, вынудил истца подписать акт приема якобы уже выполненной услуги.

11.03.2025г. истец обратился в ООО «РЕСУРС» с письменным заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг.

08.04.2025г. истцом от ООО «РЕСУРС» заказным письмом было получено уведомление, в котором было сообщено об оказании услуги и отсутствии оснований для возврата денежных средств. Также к уведомлению была приложена светокопия акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного обращения в ООО «РЕСУРС» с требованием о предоставлении реально выполненной работы по договору, был выдан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что действия ответчика, направлены на создание иллюзии проведенной работы, фактически никакой работы проведено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, направленные ему заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ получить её.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в офис ООО «РЕСУРС», расположенный по адресу: <адрес> за оказанием юридической помощи как участнику специальной военной операции.

Обращаясь за данной услугой, он намеревался получить квалифицированную помощь о наличии гарантий и льгот для участника СВО, принимавшего участие в составе ЧВК «Вагнер», а именно, разрешения следующих вопросов: может ли он рассчитывать на получение военной пенсии, получение федеральных и региональных выплат участникам СВО, получение земельного участка, получение жилья, получения льгот и иных мер социальной поддержки в связи с получением ранения. Список вышеуказанных вопросов истцом был передан сотруднику ООО «РЕСУРС». Также им были переданы светокопии документов участника СВО и медицинские документы.

Истцу на подписание был предложен договор №/Краснодар на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Переданные ему на подпись документы помимо договора на четырех листах, содержали приложение № именуемое как график платежей и акт приема- передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составила 120 000 руб. Однако, в кассу ООО «РЕСУРС» истцом было внесено только лишь 10 000 рублей, т.к. наличных денежных средств у него не было. Внесение денежных средств подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть денег в размере 110 000 рублей истцом была переведена безналичным платежом на реквизиты ООО «РЕСУРС» уже когда он находился дома в <адрес>.

Обстоятельством, указывающим на невыполнение услуги в будущем, явилось то, что в момент подписания договора истцом также были подписаны и приложения к договору, одним из которым явился акт приема-передачи услуг.

Истец рассчитывал, что ответчик осуществит сбор информации по его проблеме, подготовит соответствующие запросы, а также заявления в государственные, муниципальные и судебные органы. Но фактически, исполнитель, не осуществив ни одного мероприятия, направленного на надлежащее оказание услуги, при заключении договора, вынудил истца подписать акт приема якобы уже выполненной услуги.

11.03.2025г. истец обратился в ООО «РЕСУРС» с письменным заявлением о расторжении договора на оказание юридических услуг. Данное заявление было направлено в головной офис, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцом от ООО «РЕСУРС» заказным письмом было получено уведомление, в котором было сообщено об оказании услуги и отсутствии оснований для возврата денежных средств. Также к уведомлению была приложена светокопия акта приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного обращения в ООО «РЕСУРС» с требованием о предоставлении реально выполненной работы по договору, был выдан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного акта исполнителем оказаны услуги, а именно:

- проведение правового анализа ситуации Заказчика, на основании предоставленных Заказчиком документов и разъяснений;

- собранные документы обработаны для направления на анализ;

- анализ юридически значимых документов;

- регулярное консультирование по вопросам, возникающим у Заказчика в ходе проведения и подготовки процедуры;

- изучение судебной практики по региону и разработка стратегии;

- разработка оптимальных вариантов минимизации факторов риска;

- подготовка заявления главному врачу ГУ «Луганская городская многопрофильная больница №».

Доказательств того, что указанные действия были проведены в материалы дела не представлены.

Истец указывает, что никто его не консультировал, никто не анализировал документы, никакое заявление главному врачу он не подписывал, никакую судебную практику никто не изучал. Работа ответчика заключалась лишь в том, чтобы распечатать договор, получить деньги и выдать квитанцию.

Немаловажным, также подтверждающим то, что действия ответчика, направлены на создание иллюзии проведенной работы, является и то, что в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ссылается на содержание пунктов 5.2 и 5.3, которые в договоре №/Краснодар изложены в иной редакции.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

29.05.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств в размере 120 000 руб. за неоказанные услуги, а также 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Указанные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией поступило в почтовое отделение <адрес> по месту нахождения ответчика. Однако, ответчик письмо не получил, оно возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом материалами дела подтверждено, что истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг, за оказание которых было оплачено 120 000 рублей. При этом ответчик не предоставил доказательств выполнения работ по указанному договору.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает денежные средства в размере 120 000 рублей в связи с неоказанными услугами по договору №/Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, сумму денежных средств не возвращенную истцу, которая для него является значительной, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика взысканы денежные средства в размере 120 000 рублей в связи с неоказанными услугами по договору №/Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., то размер штрафа составит 65 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 600 рублей за взыскание основной суммы (120 000 рублей) + 3 000 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, всего 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ресурс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Ресурс» денежные средства в размере 120 000 рублей в связи с неоказанными услугами по договору №/Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 65 000 рублей, а всего взыскать 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ресурс» государственную пошлину в доход государства в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.

Председательствующий Е.В. Метелкин