Дело № 2-3448/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004926-22

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

с участием помощника прокурора Заплаткиной Т.В.,

истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения и зарегистрирована в ней. Квартира расположена по <адрес>. Также в данной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3. Ответчики были вселены в данную квартиру, как члены семьи (дети родной сестры истца - ФИО4) с 03.12.2002, они родились <дата> (двойняшки). В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали в 2005 году на постоянное место жительство в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Они проживают в США. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Вместе с тем, истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за них на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что им когда-либо чинили препятствие в пользования данным помещением, так как они имеют свободный доступ в квартиру, со истцом свободно общаются по телефону через переводчика (мать), но тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хотят, чем нарушают права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики не получали паспорта граждан Российской Федерации, не имеют возможности приехать и самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.34).

Представитель третьего лица Администрации Г.о. Серпухов Московской области, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением исполкома от 28.02.1979г. <номер> нанимателю А. выдан ордер <номер> 01.03.1979 на вселение в жилое помещение, расположенное по <адрес>. В качестве состава семьи указаны: А. (квартиросъемщик), ФИО6 (жена), ФИО5 (дочь), Б. (дочь), В. (мать) (л.д. 10).

Согласно финансово-лицевому счету <номер> и выписке из домовой книги, по <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.8,9).

Представлена квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспорено сторонами по делу, ответчики ФИО2, ФИО3 не проживают в спорной квартире, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несут, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025