Дело № 2а – 4629/2023
45RS0026 – 01 – 2023 – 003325 – 52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.
при секретаре Лешуковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО3, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с <данные изъяты>. с целью оказания юридической помощи 15.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО3, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с <данные изъяты> ФИО1 с целью оказания юридической помощи 15.03.2023.
В обоснование указал, что <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области; в период с 19.10.2022 по 27.10.2022 находилась в ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница»; в период с 27.10.2022 по 03.11.2022 находилась в медицинской части № медико-санитарной части № УФСИН России по Челябинской области, расположенной по территориальности на режимной зоне ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, по медицинским показаниям; в период с 03.11.2022 по 30.11.2022 находилась в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области; в период с 30.11.2022 по 10.12.2022 находилась в ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница»; в период с 10.12.2022 по 27.12.2022 находилась на принудительной госпитализации в ГКУ КОПНБ; в период с 27.12.2022 по 09.01.2023 находилась в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области; в период с 09.01.2023 по 18.01.2023 находилась в МЧ-14 МСЧ-74 УФСИН России по Челябинской области, по медицинским показаниям; в период с 18.01.2023 по 30.01.2023 находилась в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области; в период с 30.01.2023 по 06.02.2023 находилась в МЧ-14 МСЧ-74 УФСИН России по Челябинской области, по медицинским показаниям.
В настоящее время в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, с 06.02.2023 находилась в штрафном изоляторе (ШИЗО) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, с 10.02.2023 находится в строгих условиях отбывания наказания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, по медицинским показаниям.
Указывает, что 15.03.2023 он обратился к начальнику ИК-4 УФСИН России по Курганской области ФИО3, с требованием о безотлагательной реализации права осужденной ФИО1 по оказанию юридической помощи, на что был получен отказ.
Просил признать незаконными действия должностного лица - начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО3 по состоявшемуся событию 15.03.2023 в 09.30 час.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно исковому заявлению.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области, начальника ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении, отказать.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, отказалась получать и ставить подпись в расписке о получении копии судебного уведомления и определения от 16.03.2023.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат имеет право беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности.
Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ст. 89 УИК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Названная норма связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом, закон не предусматривает, из чего следует, что администрация исправительного учреждения не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом. Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года N 20-П.
Таким образом, условиями предоставления свидания в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ являются соответствие цели свидания требованиям названной нормы, предусматривающей порядок предоставления свиданий исключительно для получения юридической помощи осужденным, а также волеизъявление осужденного.
Аналогичное положение закреплено в пункте 179 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области.
При рассмотрении уголовных дел в отношении ФИО1 в качестве ее защитника был допущен к участию в деле – адвокат ФИО2, что не оспаривалось в судебном заседании.
15.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении свидания с ФИО1 в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для оказания юридической помощи.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области, рассмотрев указанное заявление, отказал ФИО2 в предоставлении свидания с <данные изъяты> ФИО1, выполнив на заявлении резолюцию о том, что осужденная отказалась от встречи по собственной инициативе.
Из акта от 15.03.2023 следует, что осужденная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15.03.2023 в 10 час. 11 мин. в помещении дежурной части ФКУ ИК-4 ЗПСУОН камера №2 в присутствии заместителя начальника-начальника ЦТАО ФИО7, старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО8, отказалась от встречи с адвокатом, что так же подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.
Условиями предоставления свидания в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации являются соответствие цели свидания требованиям названной нормы, предусматривающей порядок предоставления свиданий исключительно для получения юридической помощи осужденным, а также волеизъявление осужденных.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о волеизъявлении осужденной ФИО1 на встречу с адвокатом ФИО2
Суд приходит к выводу, что о том, что указанные обстоятельства не позволяют расценить испрашиваемое свидание непосредственно для получения юридической помощи осужденной, на которое последняя выразила свою волю, в связи с чем, со стороны руководителя и администрации исправительного учреждения при рассмотрении обращения ФИО2 нарушений не допущено.
Обращаясь с заявлением о предоставлении свидания с осужденной ФИО1 в порядке части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО2 не обосновал цель предоставления ему такого свидания.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 обращалась с просьбой об оказании ей юридической помощи.
Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт нуждаемости осужденной ФИО1 в предоставлении ей юридической помощи на момент посещения ФИО2 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области.
Таким образом, непредставление ФИО2 свидания с осужденной в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ не противоречит требованиям закона, а право ФИО1 на получение юридической помощи не является нарушенным. В отсутствие волеизъявления осужденной на свидания с адвокатом ФИО2 у ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Курганской области отсутствовала обязанность предоставить ему это свидание.
При этом ФИО1 при необходимости не лишена возможности воспользоваться своим правом, закрепленным в ч. 8 ст. 12 УИК РФ, посредством обращения к администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области в любой момент.
Довод о том, что осужденная ФИО1 находится под лекарственными препаратами, и не может осознавать в полной мере происходящее, судом не принимается. В материалы дела не представлено доказательств тому, что в настоящее время осужденная ФИО1 принимает какие-либо лекарственные препараты, и по состоянию здоровья не может отбывать наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области ФИО3, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Курганской области о признании незаконным отказа в предоставлении свидания с <данные изъяты> ФИО1 с целью оказания юридической помощи 15.03.2023, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья Курганского
городского суда Е.В. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.