УИД 70RS0009-01-2022-002949-82 Дело № 5-614/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 12 сентября 2022 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 ,

установил :

10 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около [адрес], выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 10 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут он действительно находился около [адрес], где громко выражался нецензурной бранью, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 10 сентября 2022 года о происшествии,

рапортом сотрудника полиции Г. от 10 сентября 2022 года об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1, который, как было выявлено в ходе несения службы и разбирательства, в том числе из пояснений свидетеля М., 10 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут, находясь в общественном месте – около восьмого [адрес], громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, во время задержания вел себя агрессивно, размахивал руками, мог причинить вред себе и окружающим, после чего с применением физической силы и специальных средств был доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение,

показаниями свидетеля М., согласно которым 10 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут около [адрес] мужчина, как ему впоследствии стало известно, - ФИО1, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в связи с чем он позвонил в полицию, после чего ФИО1 был задержан,

показаниями свидетеля К. о том, что 10 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут около [адрес] в его присутствии незнакомый ему гражданин, как ему впоследствии стало известно, - ФИО1, громко выражался нецензурной бранью в указанном общественном месте,

протоколом о доставлении от 10 сентября 2022 года и протоколом об административном задержании № 444 от 10 сентября 2022 года, из которых следует, что ФИО1 доставлен в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и задержан 10 сентября 2022 года в 16 часов 10 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протоколом об административном правонарушении серия 70 081 2022 № ** от 10 сентября 2022 года (рег. в ЖУАП за № **), согласно которому 10 сентября 2022 года в 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около [адрес], выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения и показаниям свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ФИО1, который таких оснований также не привел.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Так, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по представленным материалам дела не установлено.

При этом, несмотря на объяснения ФИО1 о совершении данного административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, судья не признал обстоятельством, отягчающим его административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, являющегося процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, и выходить за пределы которого недопустимо, совершение противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не вменялось.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 10 минут 10 сентября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов