Дело № 2-1905/2022
УИД 75RS25-01-2022-004336-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Потехиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.
30.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства наличными в размере 180 000 рублей.
Согласно п. 3 договора займа ответчик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.08.2022 года.
Вместе с тем, 30.09.2020 г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога земельного участка.
Согласно договора залога от 30.09.2020 г. ФИО2 передала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 1 договора залога, имущество, переданное в залог ответчиком оценено в 180 000 рублей.
Ответчиком в нарушение п. 3 договора займа обязательство по возврату суммы займа в срок, указанный в договоре, то есть не позднее 30.08.2022 исполнено не было.
На сновании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем прекращения права собственности Лапушинской Т,В. на него, и признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 800 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявление, что исковые требования признает.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
В соответствии с п. 1 ст. 385.5 ГК РФ залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права.
Согласно п. 2 ст. 358.8 ГК РФ В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Как установлено судом 30.09.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по которому ФИО1 обязалась передать ФИО2 денежные средства наличными в размере 180 000 рублей (л.д. 16).
Согласно п. 3 договора займа ответчик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 30.08.2022 года.
Вместе с тем, 30.09.2020 г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчиком был заключен договор залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 13-15).
Согласно договора залога от 30.09.2020 г. ФИО2 передала ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В соответствии с п. 1 договора залога от 30.09.2020 года, имущество, переданное в залог, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ответчиком оценено в 180 000 рублей.
Ответчиком ФИО2 30.09.2022 года написана расписка о получении от истца ФИО1 денежных средств в размере 180 000 рублей (л.д. 17).
10.09.2022 г. ФИО1 направила претензию ФИО2 с требованием произвести возврат денежных средств по договору займа в размере 180 000 рублей в срок до 30.09.2022 года.
В ходе рассмотрения дела установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2022 года.
Согласно выписке об основных характеристиках объекта невидимости, предоставленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 07.12.2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 10.01.1995 года, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства и огородничества, принадлежит на праве собственности ФИО2.
Поскольку требования истца ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований истца, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Прекратить право собственности ФИО2, <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для внесение записи в ЕГРН.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Шокол
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года