Дело № 2-2-156/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 22 мая 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,
при секретаре Аниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 22 июля 2020 года в размере 1032409 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 720000 рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование кредитом– 52412 рублей 49 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 253002 рубля 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6993 рубля 90 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13362 рубля 05 копеек.
В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 22 июля 2020 года заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 720000 рублей 00 копеек под 14.90% годовых, из которых 718401 рубль 00 копеек - сумма к выдаче, 1599 рублей 00 копеек – для оплаты комиссии за подключение программы «Финансовая защита». Выдача заемщику кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 718401 рубль 00 копеек (сумма к выдаче) перечислены заемщику на счет, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно:1599 рублей 00 копеек – оплата комиссии за подключение программы «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в договоре, который состоит, в том числе, из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. В период действия договора заемщиком подключена/активирована услуга: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 рублей; программа «Финансовая защита» стоимостью 1599 рублей 00 копеек. В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, истец 18 января 2021 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 17 февраля 2021 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 03 марта 2023 года составила: 1032409 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 720000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 52412 рублей 49 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 253002 рубля 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6993 рубля 90 копеек.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не просили; возражения на иск не представили.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 720000 рублей 00 копеек на 60 календарных месяца под 14.90% годовых; дата ежемесячного платежа 22 число каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
Факт зачисления суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской по счету №, где 22 июля 2020 года отражена операция по выдаче кредита в сумме 720000 рублей.
В нарушение условий договора ответчик допускала просрочку исполнения обязательств по договору, уплате процентов за пользование кредитными средствами.
18 января 2021 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору на 03 марта 2023 года составила: 1032409 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 720000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 52412 рублей 49 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 253002 рубля 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6993 рубля 90 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчет об ином размере задолженности суду не представлен, как и не предоставлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора.
Заявленные банком требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 720000 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 52412 рублей 49 копеек, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 6993 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности до окончания срока договора, в размере 253002 рубля 88 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном погашении задолженности до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст.809 ГК РФ. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.
Кроме того, взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до окончания срока кредитного договора может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При подаче иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истец уплатил государственную пошлину в размере 13362 рубля 05 копеек.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10994 рубля 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2020 года в размере 779406 (семьсот семьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10994 (десять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 06 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Ш. Арджанова
Решение в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.